Дело № 7- 1817/2017

№ 12- 355/2017 Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки гор. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении от 3 февраля 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Я. начальник претензионно- искового отдела СПб ГКУ «Организатор перевозок», член комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года указанное постановление отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Я. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года и об оставлении в силе постановления о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении от 03.02.2017.

В обосновании жалобы указал, что из решения районного суда от 10.10.2017 года следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, их оценку, что является нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако, при описании фактических обстоятельств дела, установленных при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в описательно-мотивировочной части постановлении по делу об административном правонарушении указаны доказательства, при исследовании и на основании которых сделан вывод о наличии состава и события административного правонарушения в действиях должностного лица Заказчика (стр. 3 абз. 1; стр. 5 абз. 2,4; стр. 7 абз. 1 Постановления).

Тот факт, что имеющиеся по делу доказательства не оформлены отдельным абзацем в постановлении по делу об административном правонарушении не является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, и не влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как при описании фактических обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части постановлении содержится указание на доказательства и их анализ.

Таким образом, Санкт-Петербургское УФАС России считает постановление о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении от 03.02.2017 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заявитель в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, в присутствии ФИО1, защитника Н.

ФИО1, защитник Н. в Санкт- Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, указали, что решение суда законно и обоснованно и отмена указанного решения ухудшит положения лица привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Отменяя постановление должностного лица, судья указал, что в постановлении должностного лица отсутствуют оценка доказательств, послуживших основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно аукционной документации: технического задания на предоставление услуги по размещению информации о прибытии наземного и пассажирского транспорта маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах, посредством Информационных табло в 2016-2018 годах утвержденных СПб ГКУ «Организатор перевозок»; инструкции по заполнению заявки и порядка её подачи, что данные документы являются доказательствами по указанному делу подтверждены свидетелем Ш.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют ссылка на вышеуказанные доказательства, их оценка, что является нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ. 

Вместе с тем судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, в решении судьи указано, что в постановлении должностного лица отсутствуют техническое задание на предоставление услуг и инструкция по заполнению заявки и порядка её подачи, а также оценка указанных документов, вместе с тем, в решении суда отсутствует, исследование и оценка представленных материалов дела, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, однако судом не перечислены и не оценены доказательства подтверждающий вывод суда, в связи с чем невозможно установить на основании каких доказательств суд пришел к указанному выводу и является ли указанный вывод обоснованным. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

При этом положение лица привлекаемого к административной ответственности не ухудшается, поскольку фактически постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра обжалуемого постановления не влечет за собой его однозначную отмену и прекращение производства по делу.

При этом согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом вынесшим постановление.

Таким образ, участники процесса указанные законодателем в ст. 30.1 КоАП РФ, а также должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление, наделены равными правами на обжалование решения суда в порядке ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, судья второй инстанции исключительно презюмирует допущенные судом первой инстанции существенные нарушения КоАП РФ, которые не могут свидетельствовать о законности и обоснованности вынесенного судом решения. При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд первой инстанции вправе вынести одно из решений указанных в ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении от 3 февраля 2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Я. – отменить.

Жалобу ФИО2 на постановление по делу №... от 3 февраля 2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Я. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова