Дело № 2-696/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-000446-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца КУИ Администрации г. Новошахтинска – ФИО1, действующей на основании доверенности №... от 08.02.2019, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Администрации г. Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиру №... с кадастровым номером ...., на квартиру №... с кадастровым номером 

<

адрес>, на квартиру №... с кадастровым номером .... на квартиру №... с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес> признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО5 на квартиру №... с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО6 на квартиру №... с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объекты капитального строительства (здание многоквартирного жилого дома и иные входящие в его состав объекты) со следующими кадастровыми номерами: ....

В отношении указанного здания жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права собственности на квартиры за ФИО5 (квартира №...), ФИО6 (квартира №... 8), за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» (квартира №...).

Согласно сведениям Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» г. Новошахтинска (далее - МП БТИ), по отмеченному выше адресу спорного домовладения квартиры ранее зарегистрированы в реестре прав за ФИО3 (квартира №...), ФИО4 (квартира №...). 

Вместе с тем, указанное здание жилого дома и входящие в его состав объекты, прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов. Данный факт подтвержден по итогам обследования таких объектов кадастровыми инженерами МП БТИ. Наряду с утратой этим зданием и входящими в его состав объектами свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо иные объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, доступ к участку не ограничен. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого домовладения.

Исходя из положений ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация действий с недвижимым объектом общей собственности проводится по заявлению всех участников такой собственности, т.е. истец в одностороннем внесудебном порядке не вправе прекратить права на спорную недвижимость и снять её с кадастрового учета.

Сохранение существующих записей в реестре о правах на квартиры многоквартирного жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного жилого дома делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) участок считается обремененным зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них), а ранее возникшее право на здание жилого дома признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При таких обстоятельствах, спорные здание жилого дома и «вспомогательные постройки» одновременно подлежат снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования объектов недвижимости (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Новошахтинска Ростовской области.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.04.2019, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО7

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.06.2019 производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО7 прекращено в связи со смертью последней.

В судебном заседании представитель истца КУИ Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования в части прекращения права собственности на квартиру №... дома №... по 

<

адрес>, просила прекратить право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО7 каждой в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В остальном поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что дом фактически разрушен. Полагала вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены по имеющимся в распоряжении суда адресам. Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Учитывая, что судебные извещения были направлены ответчикам по месту регистрации и нахождения их недвижимого имущества, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются доставленными ответчикам, а последние - уведомленными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. 

Из материалов дела следует, что по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоит объект капитального строительства (здание многоквартирного жилого дома и иные входящие в его состав объекты) со следующими кадастровыми номерами: .....

В отношении указанного здания жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы правы собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №... - за ФИО5, ФИО6 (квартира №...), за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» (квартиры №...).

Согласно сведениям МП БТИ г. Новошахтинска сособственником квартиры №... в указанном доме является ФИО3, квартира № №... - ФИО4

Из материалов дела также следует, что ФИО2 и ФИО7 являются собственниками каждая в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... дома №... по 

<

адрес> в силу ст. 1152 ГК РФ (л.д. 56-59).

В судебном заседании также установлено, что дом №... по 

<

адрес> признан непригодным для проживания, а граждане, в нем проживавшие и имеющие право быть участниками программы переселения в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, включены в Список граждан, подлежащих переселению…..

Из материалов дела также следует, что переселение жильцов данного дома начато в четвертом квартале 2009 г. и окончено в четвёртом квартале 2016 г., из чего следует, что граждане, переселяясь из квартир указанного дома, покидали его поэтапно в зависимости от времени предоставления социальной выплаты для приобретения жилья взамен непригодного для проживания и намерения сохранять принадлежащее им имущества не имели.

В судебном заседании установлено, что здание жилого дома и входящие в его состав объекты прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинска от 13.02.2018, и не отрицался ответчиком ФИО2 в судебном заседании. 

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела, зафиксирован факт сноса, его восстановление нецелесообразно в связи с признанием его ранее непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением предприятиями угольной промышленности горных работ.

Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления. Доказательств обратного стороной ответчика ФИО2 суду не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что фактически разрушение данного дома, в том числе и квартиры №..., собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности которой является ответчик ФИО2 в силу положений ст. 1152 ГК РФ, произошло, помимо самого факта признания дома непригодным для проживания и ввиду отказа собственников от права собственности, что также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В данном случае, выезд всех жильцов из спорного многоквартирного из принадлежащих им жилых помещений и фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости, что суд полагает установленным в судебном заседании, фактически свидетельствует об отказе ответчиков от право собственности на принадлежащие им жилые помещения.

При том суд особо обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ Федерации и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае разрушения объекта недвижимости собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», государственная собственность, на которые не разграничена в установленном законом порядке, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Администрации г. Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиру №... с кадастровым номером ...., на квартиру №... с кадастровым номером ...., на квартиру №... с кадастровым номером ...., на квартиру №... с кадастровым номером .... расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры №... с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры №... кадастровым номером ...., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать прекращенным право собственности ФИО7 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности 

<

адрес> кадастровым номером ...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО6 на квартиру №... с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать подлежащими снятию с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61...., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением их существования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2019 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.