РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Клецкой Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006674-78 (2-717/2021 (2-4787/2020)) по иску ПАО Сбербанк России к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследства умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследства умершей ФИО2.

В обоснование искового заявления истцом указано, что ФИО2 на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Credit Momentum 

<

Номер обезличен> с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19,00 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность, состоящая из основного долга в размере 11 473,58 рублей, просроченных процентов в размере 2 750,80 рублей, неустойки в размере 13,36 рублей. ФИО2 умерла 

<

Дата обезличена>. К имуществу умершей открыто наследственное дело 

<

Номер обезличен>, открытое нотариусом ФИО7

На основании изложенного истец просит суд досрочно взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum 

<

Номер обезличен> в размере 14 237,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 569,51 рублей.

В процессе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО1.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк». 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в размере 14 237,74 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в размере 14 237,74 рублей.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем указано в заявлениях о признании исковых требований, в связи с чем суд считает возможным принять это признание, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичное требование закреплено и в статье 173 того же кодекса - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст., 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследства умершей ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> размере 14 237,74 рублей, госпошлину в размере 569,51 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: