Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов и встречного иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.А. ФИО2 обратился в суд с иском к А.Р. ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указано, что стороны вступили в брак ... и проживали совместно до .... Брак расторгнут решением от ... году мирового судьи судебного участка ... района Южнопортовый .... В период брака была приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ..., с использованием кредитных средств от ... на сумму в размере 4000000 рублей. Со стороны П.А. ФИО2 в счёт погашения кредитных обязательств с ... по ... год было уплачено 2190403 рублей 60 копеек. ... также был заключен договор страхования ... с САО «ВСК» в отношении квартиры и произведены оплаты по договору ... в размере 17034,32 рублей; 01.08.2017г в сумме 18417,08 рублей; ... в сумме 11265,91 рублей; 05.12.2018г в сумме 11265,90 рублей; 16.07.2019г в сумме 23279 рублей в общей сумме 40631,15 рублей. С учетом солидарной ответственности сторон по кредитному делу просит суд взыскать с А.Р. ФИО6 уплаченные по кредиту 1095201,80 рублей, платежи по договорам страхования 40631,15 рублей; государственную пошлину в размере 13879,17 рублей; 10000 рублей расходы по составлению искового заявления.

... в ходе рассмотрения гражданского дела П.А. ФИО2 исковые требования были уточнены, с учетом дополнительных платежей по кредитному договору в период с ... по ... на общую сумму 295218,56 рублей. Просит суд дополнительно к основным требованиям взыскать 147609,28 рублей; государственную пошлину в размере 4152 рублей. 

А.Р. ФИО6 с иском не согласилась и предъявила встречный иск к П.А. ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указано, что с 29 по ... ФИО6 А.Р. двумя платежами в общей сумме -3 505 826 руб. 24 коп. полностью оплатила оставшуюся сумму долга по кредитному договору ... от ...г., заключенного ФИО2 П.А. и ФИО6 А.Р. с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Учитывая, что со заёмщик ФИО6 А.Р. погасила задолженность по кредитному договору, она вправе потребовать в регрессном порядке оплаты его части с со заемщика ФИО2 П.А. Также, согласно условиям мирового соглашения, заключенного между ФИО2 ПА. и ФИО6 А.Р. и утвержденного Вахитовским районным судом ... от ... (гражданское дело ...), стороны определили доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... вал, .... В следующих долях: ФИО4 - 56/100 доли в праве собственности на квартиру, ФИО5 - 44/100 доли в праве собственности на квартиру. Исходя из размера долей в указанной квартире стороны и должны нести расходы по оплате по кредитному договору ...-KAS-R-0000-2010 от ...г. По периоду платежей по 03.03.2017г. истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить исковую давность в части требований истца о взыскании суммы за период до 04.03.2017г., и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части иска. Просит суд взыскать с ФИО2 П.А. с учетом взаимозачета сумму уплаченные по кредиту в размере 1197665,79 рублей; государственную пошлину в размере 14188 рублей.

Истец ФИО2 П.А. в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, с учетом истечения срока исковой давности просит суд взыскать с ФИО6 А.Р. уплаченные по кредиту 864568 рублей 64 копеек, платежи по договорам страхования 32 1113 рублей 92 копеек; государственную пошлину в размере 18031 рублей 17 копеек; 10000 рублей расходы по составлению искового заявления. Просит исковое заявление удовлетворить, при вынесении решения не возражает против взаимозачета. Встречное исковое заявление признал частично в части досрочного погашения ответчиком кредитной задолженности.

Представитель ответчика А.Р. ФИО6 – ФИО8 исковые требования ФИО2 П.А. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что П.А. ФИО2 и А.Р. ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ..., который решением мирового судьи судебного участка ... района Южнопортовый ... от ... расторгнут (л.д. 66).

В период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ..., стоимостью 6150 000 руб., что подтверждается договором от ... купли-продажи с ипотекой в силу закона, с использованием кредитных средств. 

Так, из материалов дела следует, что ... между ЗАО «Банк жилищного Финансирования» (кредитор), а также П.А. ФИО2 и А.Р. ФИО6 (созаемщики), был заключен кредитный договор N 0153-KAS-R-0000-2010, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит на сумму в размере 4 000 000 руб. под 12% годовых, сроком на 300 месяцев на приобретение вышеуказанной квартиры (л.д. 78-94). Согласно условиям кредитного договора предусмотрена солидарная обязанность заемщиков по возврату банку полученной денежной суммы и процентов на нее.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между ФИО2 ПА. и ФИО6 А.Р. и утвержденного Вахитовским районным судом ... от ... (гражданское дело ...), стороны определили доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... вал, .... В следующих долях: ФИО4 - 56/100 доли в праве собственности на квартиру, ФИО5 - 44/100 доли в праве собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ... по ..., в счет погашения кредита П.А. ФИО2 уплатил Банку сумму в размере 1729 137 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-63, 145-151).

29 и ... А.Р. ФИО6 произведено досрочное погашение кредита путем внесения платежа в размере 3505 826 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением N80047 от ..., ... от 31.07.2020г (л.д.159 -169). 

Согласно уведомления Банка, кредитные обязательства по договору N ... в полном объеме 04.08.2020г (л.д.188).

Разрешая спор, исходя из того, что в период с ... по ..., в счет погашения кредита П.А. ФИО2 уплатил Банку сумму в размере 1729 137 руб. 28 коп, а 29 и ... А.Р. ФИО6 произведено досрочное погашение кредита путем внесения платежа в размере 3505 826 руб. 24 коп, таким образом между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь - предмет спора общий: платежи сторон по кредитному договору ...-... от ...г., заключенного ФИО2 П.А. и ФИО6 А.Р. с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО6 А.Р. с учетом взаимозачета из расчета: 3 505 826 руб. 24 коп, (общая сумма погашенногоАскаровойА.Р.долгапокредитному договору) X 56 % (доля ФИО2 П.А. в квартире) = 1 963 262 руб.69коп.

Из суммы 1 963 262 руб. 69 коп. подлежит вычету сумма 765 596 руб. 90 коп., оплаченная ФИО2 П.А. по кредитному договору ...-KAS-R-0000-2010 от ...г. в период с 04.03.2017г. по 31.07.2020г. 1 963 262 руб. 69 коп, (остаток суммы, которую Ч. должен оплатить по кредитному договору, с учетом его доли 56 % в квартире, для полной оплаты по кредитному договору) - 765 596 руб. 90 коп, (сумма, которую ФИО6 А.Р. должна оплатить ФИО2 П.А. за период с 04.03.2017г. по 31.07.2020г. с учетом 44 % доли ФИО6 А.Р. в квартире) = 1 197 665 руб. 79 коп, (сумма, которую ФИО2 П.А. должен выплатить ФИО6 А.Р., в связи с полнымпогашением задолженности ФИО6 А.Р. по кредитному договору ...-... ...г. в сумме 3 505 826 руб. 24 коп.)

Таким образом, с ФИО2 П.А. подлежит взысканию в пользу ФИО6 А.Р. сумма в размере 1 197 665 руб. 79 коп. 

Что касается требования ФИО2 П.А. о взыскании страховой премии, то они не подлежат удовлетворению, ввиду того, что договор страхования заключенный между П.А. и САО «ВСК» носит индивидуальный характер, предметом которого является страхование интересов страхователя связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни ( страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) переданного в залог.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ... П.А. ФИО2 оплатил согласно квитанции ... в размере 10000 рублей за оказании юридических услуг а именно составление искового заявления в Вахитовский районный суд ... к ФИО6 А.Р. о взыскании суммы (л.д. 77).

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты категорию спора и уровень его сложности, учитывая результат рассмотрения заявленного требования, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать в разумных пределах с А.Р. ФИО6 в пользу П.А. ФИО2 указанные расходы в размере 5 000 руб.

Поскольку требования П.А. ФИО2 и А.Р. ФИО6 частично удовлетворены, в пользу П.А. ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 18 031 рублей 17 копеек, в пользу А.Р. ФИО6 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 14 188 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 юридические расходы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 18031 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 197665 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 14 188 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Хабибуллина