уг. дело № 1-16/19

24RS0015-01-2018-001696-50

следственный № 11801040068000260

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 24 января 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката №622 и ордер № 292 от 05 ноября 2018 года,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03.11.2018г. около 00 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где, заведомо зная, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживает одна пожилая ФИО2, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 03.11.2018г. около 00 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где при помощи топора выставил стекло оконной рамы веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, где с веранды тайно похитил куриную голень на подложке весом 4,5 кг. стоимостью за 1 килограмм 188 рублей, на общую сумму 846 рублей, куриные крылья на подложке весом 2,5 кг. стоимостью за 1 килограмм 144 рубля, на общую сумму 360 рублей, домашнее сливочное масло весом 2,5 кг. стоимостью за 1 килограмм 375 рублей, на общую сумму 937,50 рублей, из кладовой тайно похитил сахар весом 5 кг. стоимость за 1 килограмм 54 рубля, на общую сумму 270 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2413,50 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшая возражений не имела. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1, не работает, имеет постоянное место жительства, проживая совместно с родителями, УУП ПП ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется положительно, заместителем главы сельсовета удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим /л.д. 111-116/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 118/, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д. 122/, администрацией 

<

адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно /л.д. 124/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, и активное способствование розыску имущества, которое впоследствии возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1, наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который, имеет постоянное место жительства, совершение преступления впервые, признание подсудимым вины в совершении преступления признал, раскаяние в содеянном, а также мнение государственного обвинителя, который полагал, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 88-89/: 

- пакет № 1 с 9 отрезками липкой ленты со следами пальцев и ладоней рук, топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, 

-5 подложек с куриной голенью, 2 подложки с куриными крыльями, 2 подложки со сливочным маслом, сумка с сахаром весом 5 кг, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Хасаншина