Дело № 2 – 321/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 98 262,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 85 856,84 руб., просроченные проценты - 10 051,23 руб., неустойку – 2 354,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721,84 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 1 573,94 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 18.09.2020).

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты>. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением судьи от 16.12.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых; тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 15.01.2021 образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 85 856,84 руб., просроченные проценты – 10 051, 23 руб., неустойка – 2354, 90 руб. 

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, заявлением от 12.02.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что факт взятия кредитной карты (заключения кредитного договора) не отрицает, в связи с жизненными трудными обстоятельствами, состоянием здоровья и финансовыми затруднениями не имел и в настоящее время не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту, в подтверждение доводов предоставил копии медицинских документов, выписки из истории операций по дебетовой карте, справки ГКУ «ЦЗН Мирнинского района», выписки из ЕГРН; при трудоустройстве намерен погасить долг.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ). 

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Из материалов дела следует, установлено и не опровергнуто, что ФИО1 на основании поданного в ПАО «Сбербанк» заявления от 04.12.2019 получил кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом 96 000 руб., с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых, ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

При заключении кредитного договора его сторонами согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит – 96 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 23,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, выдана кредитная карта с лимитом кредита 96000 рублей; последний, согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 04 декабря 2019 года кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что материалами дела не опровергается и подтверждается.

Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы дела также не содержат, учитывая при этом то обстоятельство, что принадлежность заемщику подписей в документах в установленном порядке не оспорено. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком была исполнена. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафные санкции, установленные договором, законом не предусмотрены. 

Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в силу условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 262,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 85 856,84 руб., просроченные проценты - 10 051,23 руб., неустойку – 2 354,90 руб., поскольку доказательств возврата ответчиком истцу заемных средств материалы дела не содержат. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, к основному долгу по кредитному договору и договорным процентам положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат; при этом указанные стороной доводы и обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для освобождения заемщика от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. 

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 отменен судебный приказ от 27.11.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №, образовавшейся за период со 02.12.2019 по 01.09.2020 (включительно) в размере 98 262, 97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1573, 94 руб. 

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1573,94 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 18.09.2020) и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать сумму государственной пошлины в размере 3147,89 руб. с учетом суммы иска и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; разъяснить о праве истца в соответствии со ст. 333.40 НК РФ обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере 98 262 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 3 147 руб. 89 коп., всего взыскать 101410 (сто одна тысяча четыреста десять) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 11.03.2021 г.

Председательствующий: С.Ж. Иванова