Дело № 1-131/2019

УИД: 28RS0022-01-2019-000711-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Губарь Н.В., 

при секретаре Орловская В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Утенкова В.Н., представившего удостоверение № 601 от 24.09.2015 и ордер № 231 от 29.07.2019 года, Медведева Н.Д., представившего удостоверение № 608 от 15.12.2015 и ордер № 415 от 29.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 3 года 10 месяцев (приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе на основании ст. 10 УК РФ, действия переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)) ; Постановлением Сковородинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 15 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ измен срок к отбытию на 2 года 10 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 3 года 4 месяца. Постановлением Сковородинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 4 дня с удержанием 20%;

4) ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом 

<

адрес> осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ. Лишение свободы срок 1 год 10 месяцев; 

5) ДД.ММ.ГГГГ, осужден Благовещенским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

6) ДД.ММ.ГГГГ осужден Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ул.Золотницкого, д. 14, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива в количестве 18 литров, принадлежащих КФХ «Потерпевший №1», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в 

<

адрес>, у находившегося на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива в количестве 18 литров из топливного бака трактора марки «Т-150», находящегося на территории КФХ «Потерпевший №1», принадлежащего Потерпевший №1, с целью заправки топливного бака автомобиля «Камаз 55102», государственный регистрационный знак № и последующего неправомерного завладения им без цели хищения (угона).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 о своем преступном намерении сообщил находившемуся на указанной территории КФХ «Потерпевший №1» иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением, предложив ему совместно с ним совершить тайное хищение дизельного топлива в количестве 18 литров из топливного бака трактора марки «Т-150», находящегося на территории КФХ «Потерпевший №1», принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. Иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением, преследуя свой преступный корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1 на тайное хищение дизельного топлива в количестве 18 литров, принадлежащего Потерпевший №1, и таким образом, вступил с ФИО1 в преступный сговор на совершение умышленного тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с целью распоряжением им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес> ФИО1 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 путем тайного хищения дизельного топлива в количестве 18 литров, и желая их наступления, прошли к стоящему около сарая-коровника на территории КФХ «Потерпевший №1» трактору марки «Т-150», где осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденных ими на земле полимерного шланга и полимерной канистры объёмом 20 литров, из топливного бака трактора марки «Т-150» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 18 литров дизельного топлива, стоимостью 48 рублей за 1 литр, на общую сумму 864 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, которое путем перекачки по шлангу слили в полимерную канистру, затем с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением, группой лиц по предварительному сговору, тайного, умышленного хищения чужого имущества: дизельного топлива в количестве 18 литров, стоимостью 48 рублей за 1 литр, потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 864 рубля.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем «Камаз 55102» без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в 

<

адрес> у находившегося на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Камаз 55102», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), с целью проезда на нем в 

<

адрес> и приобретения спиртного.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, находясь на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 о своем преступном намерении сообщил находившемуся на указанной территории КФХ «Элбакян № №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с целью проезда на нем в 

<

адрес> и приобретения спиртного. ФИО2, преследуя свой преступный умысел, согласился с предложением ФИО1 на неправомерное завладение автомобилем «Камаз 55102», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения и таким образом, вступил с ФИО1 в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем «Камаз 55102» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в 

<

адрес>, находившиеся на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащего законному владельцу транспортного средства, путем угона автомобиля, и желая их наступления, действуя согласованно, ФИО1 умышленно, незаконно, открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля «Камаз 55102» государственный регистрационный знак № где сел на место водителя автомобиля, ФИО2, через незапертую пассажирскую дверь указанного автомобиля, сел на пассажирское сидение, после чего ФИО1 находящимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель указанного автомобиля, включил вторую переднюю передачу, тронул автомобиль с места и выехал на нем с территории КФХ «Потерпевший №1», при этом, не имея какого-либо права и разрешения законного владельца Потерпевший №1 управлять автомобилем. Таким образом, ФИО1 и ФИО2. умышленно, согласованно, действуя группой по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем «Камаз 55102» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с целью проезда на нем в 

<

адрес> и приобретения спиртного.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признали полностью, подтвердили свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснили, что указанные ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым понятны.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данные ходатайства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Утенков В.Н., Медведев Н.Д. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 166 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких наказаний, наказание за совершение которых не превышает 7 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной ст. УУП ОП № МОМВД России «Благовещенский» ФИО1 характеризуется посредственно, в быту периодически допускает правонарушения, от жителей села жалоб на его поведение не поступало, ранее судим, алкоголем не злоупотребляет (л.д. 234), ранее по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 217, 235). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 212-213). 

Согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, от жителей села жалоб на его поведение не поступало, алкоголем не злоупотребляет (л.д. 197), неофициально работает в КФХ «Потерпевший №1», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 199). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193-195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновных лиц правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1, имеющий непогашенные судимости, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы и не сделавший правильных выводов, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее соответствующее целям достижения исправления и восстановления социальной справедливости, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В силу п. 53 (2 абз) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 15.07.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, вид и размер основного наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, считая это нецелесообразным.

Требования имущественного характера во время предварительно следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы в исправительной колонии особогого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное или временное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фототаблицу к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в неупакованном виде, находящуюся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах дела; 

- пару обуви ФИО1, упакованную в полимерный пакет черного цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела № – возвратить владельцу ФИО1;

- автомобиль «Камаз 55102», государственный регистрационный знак 

<

***>, шланг из полимерного материала длиной 2,5 метра, полимерная канистра объемом 20 литров, возвращенные собственнику Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Судья Н.В.Губарь