11RS0007-01-2024-000644-74

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 18 декабря 2024 года по делу № 2-467/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2о о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 13.10.2020 в размере 950 000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 24 000 рублей. В обосновании иска указано, что 13.10.2020 между истцом и ФИО2 заключен договор займа о представлении последнему денежной суммы в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата предоставленного займа установлен до 01.10.2021. В подтверждение заключения договора займа ответчиком написана 13.10.2020 расписка о получении денежных средств. Между сторонами было достигнуто устное соглашение о продлении срока возврата займа 01.12.2021, ввиду отсутствия денежных средств у ответчика на 01.10.2021. Ответчиком 09.12. 2021 сумма займа погашена частично в размере 50 000 рублей, ввиду отсутствия денежных средств для погашения долга в полном объеме. Факт продления срока возврата займа, подтверждается оплатой ответчиком 09.12.2021, после наступления срока возврата указанного в расписке от 13.10.2020 суммы, в погашение долга в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам искового заявления. Пояснил, что ответчик взял взаймы 1 000 000 руб. до 01.10.2021. 09.12.2021 вернул 50 000 руб., не оспаривал факт составления расписки о возврате денежных средств от 09.12.2021 (л.д. 12) – 15.10.2024. В случае не принятия судом доводов о соблюдении срока исковой давности, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли. В письменных возражениях ФИО2 выразил несогласие с исковыми требованиями, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что предоставленную истцом расписку от 09.12.2021 он не видел, возврат истцу денежных средств в размере 50 000 рублей осуществил в декабре 2021 года в рамках другого займа, о чем оставалась расписка в единственном экземпляре у истца. Полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения иска без участия ответчика и его представителя.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей с возвратом в полном объеме в срок до 01.10.2021, что подтверждено распиской ФИО2

Факт подписания договора займа и получения суммы займа в размере 1 000 000 руб., ответчик не оспаривает. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, разделяет мнение ответчика на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.

Сроком исполнения принятого на себя ответчиком обязательства по уплате денежной - суммы в расписке от 13.10. 2020 определено 01.10.2021. Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате ответчиком денежной суммы, обозначенной в этом письме, истекал 02.10.2024.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд истцом 15.10.2024, то есть за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, приведенным судам в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Принимая во внимание разъяснение в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве приостановления течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления), в связи с чем судом отклоняются доводы истца о перерыве срока давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и предоставлением суду расписки истца от 09.12.2021 о получении от ответчика денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет оплаты долга.

Ссылаясь на разъяснения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения; вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не установил обстоятельств перерыва срока исковой давности, поскольку письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат, в расписке о возврате денежных средств от 09.12.2021, составленной 15.10.2024, имеется подпись только истца, совершение ответчиком как обязанным лицом каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено. Напротив, ответчик отрицает факт передачи денежных средств истцу в счет погашения заложенности по договору займа от 13.10.2020.

Исходя из того, что истец ФИО1 обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2о (паспорт гражданина РФ №) о взыскании долга по договору займа от 13.10.2020 в размере 950 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт