Дело № 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к 

<

адрес> и Управлению жизнеобеспечения села 

<

адрес> о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с иском к Администрации Красноселькупского района и Управлению жизнеобеспечения села Администрации Красноселькупского района о признании права собственности на гаражный бокс № 19 в 20-секционном строении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> гараж 1«б».

В обоснование требований указала, что в период с 01.11.2007 по 27.02.2012 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Строитель». В этот жен период ООО «Строитель» возвело хозяйственным способом сооружение, которое представляет собой единое 20- секционное строение, в котором все секции предназначены и используются в качестве гаражей для постоянного хранения автомобилей (т.е. гаражный комплекс). Само общее строение представляет собой многокомпонентное сооружение в капитальном исполнении, прочно связанное с землей, и его перемещение без ущерба конструкции невозможно, что в контексте ст. 130 ГК РФ относит это строение и приобретенный 

<

данные изъяты> гаражный бокс к недвижимому имуществу. Гаражный комплекс расположен на земельном участке по улице Брусничная села Красноселькуп под кадастровым номером 89:07:010101:951. Выделение земельного участка под строительство гаражного комплекса на 20 боксов закреплено Распоряжением Администрации Красноселькупского района от 11.07.2008 № 453. Распоряжением Администрации муниципального образования село Красноселькуп от 29.03.2018 № 68-РС, гаражному комплексу присвоен адрес - 

<

...> г-ж 1«б». Гаражный комплекс был возведен хозяйственным способом ООО «Строитель», ранее базировавшемся и осуществлявшим свою деятельность на территории села Красноселькуп, основной функцией которого, согласно уставу общества, являлось строительство зданий и сооружений в целях извлечения прибыли. Не найдя возможности реализовать в целях прибыли возведенный комплекс, руководство ООО «Строитель» приняло решение о безвозмездном отчуждении гаражей в собственность работников, что отображено в приказе по предприятию от 17.12.2010 № 23-П с мотивировкой «за добросовестный труд, патриотизм и выявленную выдержку, в целях стимулирования работников предприятия». Одним из поощренных, получивших гаражный бокс согласно приказу и приложению к нему значится П. С момента фактического принятия гаражного бокса по договору в свое владение, П. открыто и непрерывно пользуется им как собственным, не совершая при этом каких-либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц. Каких-либо потенциальных требований третьих лиц о вещном праве на этот объект недвижимости во все периоды владения не заявлялось, и сведений о чьих-либо намерениях признать вещь своей не имеется. Материально-правового интереса в отношении гаражного комплекса со стороны государственных или муниципальных органов не выражено. Таким образом, возведение ООО «Строитель» гаражного комплекса для удовлетворения своих интересов, порождающее для него основания права собственности, дальнейшая уступка ООО «Строитель» права владения гаражным боксом в пользу истца, именуемая в плоскости гражданско-правовых отношений как дарение (глава 32 ГК РФ), подлежали государственной регистрации права в силу требований закона. Однако в настоящее время ООО «Строитель» не существует по причине банкротства и ликвидации. Поэтому признать право собственности, и тем самым закрепить свои права по отношению к приобретенному имуществу, кроме как в судебном порядке не имеет возможности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Красноселькупского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения села Администрации Красноселькупского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направила в суд письменный отзыв на иск. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2007 по 27.02.2012 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Строитель».

Распоряжением муниципального образования Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа № 453 от 11.07.2008 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаража на 20 боксов в промышленной зоне села Красноселькуп. 

Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс, согласно кадастровому паспорту является №. 

На основании приказа ООО «Строитель» от 17.12.2010 № 23-П «за добросовестный труд, патриотизм, проявленную выдержку, в целях стимулирования работников предприятия» истцу передан в собственность гаражный бокс № 19, расположенный на земельном участке отведенном распоряжением Главы района № 47 от 01.02.2007.

Распоряжением муниципального образования с. Красноселькуп № 68-Р от 29.03.2018 присвоен адрес объекту недвижимости «Гаражный комплекс на 20 боксов» в муниципальном образовании село Красноселькуп.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. 

Права на спорное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, ранее не регистрировались органом технической инвентаризации, муниципальной собственностью не является и не состоит на балансе администрации района. 

Право притязаний от других лиц на имущество не заявлено.

Таким образом, истец с момента передачи ей спорного гаража как собственник в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владела, пользовалась и распоряжалась данным имуществом, несла расходы по его содержанию. 

Анализируя полученные доказательства и положения закона, суд считает, что разрешенное использование земельного участка соответствует фактическому использованию земельного участка, объект построен в границах земельного участка. 

Поскольку истцом избран один из способов защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за П. право собственности на гаражный бокс № в 20-секционном строении, расположенном по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> гараж 1«б».

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья Н.А. Аликина