ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2024 (УИД 38RS0034-01-2024-001145-54) по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 заключен договор страхования № № автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вину ФИО3 Ущерб автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, был причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО от ****год № 40-ФЗ, произвело выплату страхового возмещения на сумму 

<

...>. В материалах дела об административном правонарушении присутствуют сведения об отсутствии страхования ответчиком гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость переданных страховщику годных остатков транспортного средства составило 

<

...>. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 

<

...>. ****год ФИО3 была направлена претензия с предложением возместить задолженность на сумму в размере 

<

...> добровольно. Ответчик законные требования проигнорировал. В связи с уклонением ответчиком от возврата денежных средств, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание, что претензия ответчику на сумму в размере 

<

...> направлена ****год, полагает правильным начало течение срока для исчисления процентов считать ****год. Согласно расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составили 

<

...>.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 

<

...>, начиная с ****год по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>. 

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком, третьими лицами судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьими лицами своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик, третьи лица считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в 21 час 30 минут по 

<

адрес>, г. Иркутска произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с наездом на препятствие (не пострадало), а именно с участием транспортных средств TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО7, страховой полис отсутствует, и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8, страховой полис ТТТ № оформленный в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от ****год ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...>.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 ****год в 21 час 30 минут по 

<

адрес>, г. Иркутска, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от ****год ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...>.Из указанного постановления следует, что ФИО3 ****год в 21 час 30 минут по 

<

адрес>, г. Иркутска, управляя транспортным средством TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.12 ПДД РФ, не выполнила требования ПДД РФ, при повороте налево (развороте) не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустив столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП причинен материальный ущерб. 

При таких обстоятельства, суд полагает, что нарушения правил дорожного движения ФИО3 находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено. 

Из карточки учета транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, его собственником является ФИО8, дата операции ****год.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно карточке учета транспортного средства TOYOTA IST, государственный регистрационный знак 

<

***>, его собственником является ФИО5, дата операции ****год.

Согласно данным официального сайта РСА, страховой полис владельцем указанного транспортного средства не оформлялся.

****год в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае обратился ФИО8, в этот же день ему выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства. 

Судом установлено, что между ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» ****год заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности №№ в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. 

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных приказом Финансовой организации от ****год. Выгодоприобретателем по договору КАСКО – ФИО8 Страховая сумма по риску «Столкновение» установлена в размере 

<

...>. 

****год ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о том, что в связи с гибелью принадлежащего ему транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованного по договору страхования №№ от ****год, отказывается от права собственности на указанный автомобиль в пользу САО «РЕСО-гарантия» с момента получения страхового возмещения. 

Поврежденное транспортное средство ФИО8 передано САО «РЕСО-гарантия» ****год, что подтверждается актом № №.

Согласно расчету САО «РЕСО-Гарантия» убытка № № от ****год, возмещению подлежит сумма в размере 

<

...>.

****год САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 

<

...>, что подтверждается реестром денежных средств с результатом начислений по реестру № от ****год. 

****год САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО3 направлена претензия о возмещении в течение месяца с момента получения претензии убытков в размере 

<

...>, выплаченных САО «РЕСО-Гарантия» по полису №№ от ****год за поврежденное транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО3 о возмещении ущерба в размере рублей (

<

...> (выплаченное стразовое возмещение) – 

<

...> (стоимость годных остатков)), подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суммы выплаченного страхового возмещения. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ****год по ****год в размере 

<

...>, суд приходит к выводу, что указанный расчет произведен не верно, в связи с чем, судом произведен свой расчет и определен размер процентов в сумме 

<

...> рассчитанный следующим образом:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случае не исполнения решения суда, суд находит их обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом в исковом заявлении указан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 

<

...>, в то время как долгом является сумма в размере 

<

...>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ****год по день фактического исполнения решения суда рассчитанных на сумму долга в размере 

<

...>.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В подтверждения несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая удовлетворение судом требований истца о взыскании с ответчика ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 

<

...>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 27 ноября 

<

...> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

...>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ****год по ****год включительно в размере 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО3, 27 ноября 

<

...>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 

<

...> за период с ****год по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 29 июля 2024 года.