УИД 03RS0044-01-2024-000343-89Дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 27 февраля 2024 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО9 его защитника – адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованного на территории 

<

адрес> РБ, имеющимися у него ключами, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение в сторону 

<

адрес> РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут старшим инспектором дорожно-патрульной службы Отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 на № –ом километре автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РБ был остановлен автомобиль марки 

<

адрес>» государственный регистрационный номер № регион № под управлением ФИО2 Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение ФИО2 не соответствующее обстановке, послужило основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 

<

адрес> и далее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при этомналичие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л. 

Таким образом, ФИО2 умышленно осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, находясь на №-ом километре автодороги «

<

адрес> на территории 

<

адрес> РБ, вновь управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион №, в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который является пенсионером и по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого.Судне усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание факта повторного управления автомобилем в состоянии опьянения основано на объективных сведениях, установленных по инициативе сотрудника ГИБДД, в связи с чемоно не может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое по своему характеру является справедливым и соразмерным достижению целей его применения, в том числе исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с санкцией закона, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.По делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом принадлежащий ФИО2 автомобиль марки«

<

данные изъяты> г.р.н. № конфискациив соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку совершенное преступление направлено против безопасности дорожного движения, при этом указанный автомобиль фактически являлся средством совершения преступления.Принадлежность задержанного и помещенного на специализированную стоянку автомобиля именноФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, равно как осуществление управления автомобилем на законных основаниях, что подтверждено представленным в деледоговором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства. 

<

данные изъяты>

Конфискация автомобиля является мерой уголовно-правового характера, применяемой для достижения цели устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> – конфисковать, обратив в доход государства; 2) материалы административного производства – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов