Дело № 2-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06 июня 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Репневой Е.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении автомобиля в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец ФИО После смерти ФИО осталось наследственное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Она в установленном законом порядке вступила в права наследства после смерти отца и ей были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома и земельного участка, а также денежного вклада, которые при жизни принадлежали ФИО, однако, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № она не обнаружила после смерти отца. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство в части указанного имущества.

Просит суд включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; признать за ФИО1 право собственности по праву наследования на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Определением суда от 22 мая 2017 года по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области надлежащим Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области.

Определением суда от 06 июня 2017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о включении автомобиля в наследственную массу и признании права собственности прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Репнева Е.В. требования истца поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Добавила, что истец в установленном законом порядке вступила в права наследств после смерти своего отца ФИО обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. По истечении шестимесячного срока, кроме истца никто в права наследства не вступал и наследство не принимал, в связи с чем ей были выданы свидетельства о праве собственности на жилой дои и земельный участок после смерти ФИО а также на денежный вклад. Кроме указанного имущества имеется еще автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий умершему, однако истец не имеет возможности вступить в права наследства на указанный автомобиль и зарегистрировать свое право на него по праву наследования на данное имущество, поскольку не может найти ПТС на данный автомобиль. Право собственности ФИО подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также свидетельством о государственной регистрации права. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения. До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала в полном объеме, заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Из представленного ответчиком заявления о признания иска, следует, что последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. 

Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Признать за ФИО1 по праву наследования право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья О.В. Аксенова