Дело № 10-20/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи- Карпычева А.А.,

с участием прокурора - ФИО2,

защитника - ФИО5,

при секретаре - ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в 100 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Защитник в апелляционной жалобе указал на несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующей тяжести преступления и личности ФИО1, поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, совершено преступление небольшой тяжести. Просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, прекратив производство по делу. 

Государственным обвинителем поданы возражения на жалобу, согласно которым наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ и является справедливым.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства с согласия сторон приняты без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УКПК РФ. 

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья принял во внимание все предусмотренные законом и установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на определение, как вида, так и размера наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, и является справедливым. При назначении наказания учитывались приведенные защитником данные о признании ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, что призвано смягчающим наказание обстоятельством, его характеристики по месту жительства, наличие места жительства и работы. Наказание в виде штрафа в 100 000 рублей назначено ФИО1 соразмерно содеянному в соответствии с положениями ст.60 УК РФ в минимальном размере санкции статьи. 

Суд апелляционной инстанции с принятым мировым судьей решением об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», согласен. Мотивы, по которым суд принял данное решение, изложены в приговоре, и убедительны. 

Поскольку ФИО1 не способствовал раскрытию преступления, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется. 

Таким образом, по доводам жалобы приговор отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО1