Дело №1-27/2018 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

п.Сатинка 04 сентября 2018 года.

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сампурского района Тамбовской области Морозова В.Н.,

подсудимого Морозова С.В. ,

защитника Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Морозова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судим приговором Сампурского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч 2 ст. 139. УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору Мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года лишения свободы; По постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговоров считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Считать осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ по приговору Мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сампурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. Считать осужденным по ч. 2 ст. 139 УК РФ по приговору Мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. По постановлению Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 3 месяца 14 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Морозов С.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находился в гостях у своей сестры ФИО4, в 

<

адрес>, где совместно, с гражданским супругом ФИО4 – ФИО5 и находившемся там же ФИО7, в помещении комнаты дома распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 захмелел и ушёл от присутствующих в другую комнату. В ходе дальнейшего распития спиртного, около 15 часов, ФИО1 стал предъявлять ФИО10 претензии по поводу того, что последний имел отношения с бывшей супругой ФИО1 - ФИО6 в период их совместного проживания. ФИО7 обвинения со стороны ФИО1 отрицал, по причине чего между ними возникла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений из побуждений ревности, желая отомстить ФИО7 за нанесенную обиду, находящимся в руке ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО7 удар в область передней поверхности грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной торакоабноминальной раны справа со сквозным ранением правой доли печени и с развитием осложнения в виде внутрибрюшного кровотечения, которые, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Морозов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Савельева О.Г., прокурор Морозов В.Н., согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия Морозова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу, и.о. прокурора 

<

адрес> Морозовым В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Морозова С.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> средств затраченных на лечение ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Морозов С.В. иск признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленный по делу иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком Морозовым С.В., волеизъявление которого не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Морозова С.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 57169 рублей 27 копеек.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым С.В. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Морозовым С.В. преступное деяние, относятся к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Морозов С.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законе судимость за ранее совершенные преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Морозова С.В. опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в ходе судебного заседания показал, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления в отношении ФИО7 

Как личность, Морозов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить Морозову С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока и возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Морозову С.В. суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 49, 60, 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Морозову С.В. ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, футболку, вырез ткани, нож – уничтожить; компакт диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись ФИО2