П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

6 декабря 2017 года г. Владивосток 

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Дердей А.В., при секретаре Дороховой В.Ю., в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника Колпакова С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

ФИО1, 

у с т а н о в и л:

9 сентября 2017 года в 01 час 30 минут в районе дома 19 по ул. Якименко в с. Монастырище Черниговского района Приморского края ФИО1, согласно протокола серии 25 ПК № 2505845 об административном правонарушении, управлял автомобилем марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Извещенный о месте и времени судебного заседания инспектор ДПС И. в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно транспортное средство «MAZDA AXELA», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, принадлежит ему, однако указанным автомобилем в ночь с 8 на 9 сентября 2017 года управлял свидетель 1, которого он попросил отвезти к банкомату, поскольку свои водительские права оставил, находясь в основном отпуске в г. Смоленске, и добавил, что подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, а от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался поскольку было уже поздно.

Защитник Колпаков в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, при этом пояснил, что оснований для привлечения военнослужащего к административной ответственности не имеется, поскольку он транспортным средством не управлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 показал, что в вечернее время 8 сентября 2017 года к нему обратился ФИО1 и попросил отвезти последнего к банкомату, находящемуся в центре населенного пункта, при этом передал пакет с документами на автомобиль «MAZDA AXELA». Подъехав в ночное время 9 сентября 2017 года к дому 19 по ул. Якименко в с. Монастырище, он ушел к знакомой, а спустя продолжительное время вернувшись к месту, где оставил автомобиль, его не обнаружил и уехал домой на такси. 

Свидетель 2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что находился в гостях дома у ФИО1, когда тот предложил съездить к банкомату, попросив, как ему стало известно позднее, управлять автомобилем «MAZDA AXELA» свидетеля 1. Остановившись на ул. Якименко в с. Монастырище свидетель 1 ушел по своим делам, а спустя непродолжительное время подъехали сотрудники полиции и, выяснив кому принадлежит автомобиль «MAZDA AXELA», пригласили ФИО1 к себе в автомобиль, где он находился в течение примерно полутора часов. После этого автомобиль был погружен на эвакуатор и увезен, а они вместе с ФИО1 вернулись домой на такси. При этом свидетель 2 добавил, что Бакунин автомобилем не управлял, в состоянии опьянения, по его мнению, не находился.

Доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются следующие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола 25 ПО № 0337298 следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 13 минут 9 сентября 2017 года.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АК № 0123538 подтверждается, что у ФИО1 при задержании имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а также было установлено состояние опьянения (показание прибора 0,582 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л). 

Исследование проводилось техническим средством Алкотектор PRO- 100 combi № 639743 (поверка 42/397 до 4 декабря 2017 года). Бумажный носитель прибора с записью результатов освидетельствования приобщен к протоколу. Также из указанного акта освидетельствования следует, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

От объяснений в протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 2505845 ФИО1 отказался. 

Исследованные в суде протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным на эти действия должностным лицом, нарушений при их составлении, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется. 

Из приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что сотрудниками ДПС был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым последний был согласен. 

Оценивая утверждения ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, то суд относится к ним критически, поскольку о данных обстоятельствах он не указывал ни при составлении протокола об административном правонарушении, отказавшись от объяснений в указанном протоколе, ни заявлял об этом в ходе проводимой видеосъемки, хотя объективных препятствий для этого не имел, согласившись с установленным фактом состояния опьянения, в связи с чем, данные утверждения ФИО1 суд считает выбранным способом своей защиты. Более того, как установлено в судебном заседании, и не опровергалось военнослужащим, он 9 сентября 2017 года посредством мобильного приложения «Сбербанк России» оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению, оформленному в этот же день этим же сотрудником ДПС, по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД).

Что касается показаний свидетеля 1, то он не подтвердил и не опроверг утверждение сотрудника полиции о том, кто управлял транспортным средством в момент его задержания в районе 

<

...> в с. Монастырище 9 сентября 2017 года. Более того, он никому из сотрудников правоохранительных органов ни письменно, ни устно не сообщал о том, что именно он управлял транспортным средством в указанное время. 

К показаниям свидетеля 2 о том, что именно свидетель 1, а не ФИО1, управлял транспортным средством, судья относится критически, поскольку несмотря на то, что в течение более полутора часов 9 сентября 2017 года свидетель находился в автомобиле «MAZDA AXELA» рядом с автомобилем ДПС, в котором сотрудником полиции оформлялись протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, свидетель 2 ни устно, ни письменно кому-либо из сотрудников полиции об этом обстоятельстве не сообщил, как и не сообщил их позже на протяжении длительного периода времени, а известно об этом стало известно лишь на судебном заседании.

Таким образом, в суде установлено, что водитель ФИО1 9 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено актом 25 № 0123538 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, грубо проигнорировал приведенные выше требования Правил дорожного движения РФ, несмотря на прямой запрет, содержащейся в названных Правилах, стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время управления последним транспортным средством выявлено надлежащим образом и подтверждено приведенными доказательствами, его действия, описанные выше, суд расценивает как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний раз к административной ответственности он привлекался за незначительное правонарушение, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на минимальный срок. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.2, 4.3, 12.8, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Перечисление суммы административного штрафа произвести в Управлении Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Черниговскому району), ИНН 

<

***>, расчетный счет получателя 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 250001001, КБК 18811630020016000140, ОКТMО 05653000, УИН 18810425170350004203.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате им указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Дердей