Дело № 2-1080/17 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Г. Саров ФИО1 

представителя истца ФИО2 адвоката Пылева А.И., третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании договора купли-продажи от 09 октября 2015 года, заключенного с М., истец приобрел в собственность квартиру по адресу .... На момент покупки квартиры в ней были зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые по условиям договора не сохраняли право пользования квартирой, должны были освободить её и сняться с регистрационного учёта по месту жительства в Квартире (пункт 5 договора). До настоящего времени ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учёта по месту жительства в ней не снялись, плату за пользование квартирой не вносят. Между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение, предусматривающее их право пользования квартирой. Членами семьи истца в смысле положений статьи 31 ЖК РФ ответчики не являются. Истец указывает, что ответчики утратили право пользования квартирой и подлежат выселению из квартиры.

Истец ФИО2 просит суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу ... выселить ответчиков из квартиры.

Определением суда от 07 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4 и от указанных лиц также приняты исковые требования к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу ... выселении из жилого помещения. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 адвокат Пылев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, отзыва на иск от ответчика ФИО5 не поступило.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

С согласия представителя истца, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2015 года между М. со стороны продавца и истцом ФИО2 со стороны покупателя был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ....

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи на момент подписания договора в квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которое освобождают недвижимость и передадут ключи покупателю в течение 10 дней с момента государственной регистрации. 

Как следует из искового заявления истца ФИО2 и объянений представителя истца ответчики в установленный срок не освободили квартиру, с регистрационного учета по месту жительства в квартире не снялись, что подтверждается представленной суду поквартирной карточкой.

28 июня 2017 года ФИО2 по договору купли-продажи продал в собственность ФИО3 8/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а в собственность ФИО4 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу .... 

ФИО3, ФИО4 заявили самостоятельные требования к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику, право пользования жилым помещением лиц зарегистрированных в квартире прекращается, следовательно, исковые требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении и (или) в жилом помещении находятся личные вещи ответчиков, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о выселении ответчиков из жилого помещения также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу .... 

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу ....

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 100 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов