Дело 1-192/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 05 июля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

судьи Мелкозеровой Т.В., 

при секретаре Культаевой В.Е., 

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Семенюты О.А., Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в автомастерской по 

<

адрес>, договорились совместно совершить хищение имущества из торгового зала магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в торговом зале указанного магазина «Монетка», ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили упаковку «Свинины Деликатесной» марки «Папа Может», весом 400 граммов, в вакуумной упаковке, стоимостью 155 рублей 61 копейка, 5 упаковок мидий в масле «Аланд», весом 150 граммов каждая, стоимостью 44 рубля 72 копейки каждая, общей стоимостью 223 рубля 60 копеек, упаковку лопатки «Митколь», весом 350 граммов, стоимостью 104 рубля 55 копеек, 2 пачки кофе в фольгированной упаковке «Якобс Монарх», весом 300 граммов каждая, стоимостью 425 рублей каждая, общей стоимостью 850 рублей, бутылку «Кока-колы», объемом 2 литра, стоимостью 65 рублей 62 копейки, 3 бутылки коньяка армянский «Ной традиционный» трехлетний, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 292 рубля 70 копеек каждая, общей стоимостью 878 рублей 10 копеек, бутылку конька армянский «Ной традиционный» пятилетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 305 рублей 68 копеек. Похищенные продукты питания и спиртные напитки в продуктовой корзине, не представляющей ценности для потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 вынесли из магазина.

С похищенными продуктами питания и спиртными напитками ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «Элемент-Трейд» ущерб в общей сумме 2583 рубля 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 привлечены в качестве обвиняемых и им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, квалифицированного органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Свои доводы о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ следователь обосновал тем, что последние ранее не судимы, то есть совершили преступление средней тяжести впервые, признали вину, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред путем полного возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Старший помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г. в судебном заседании указала, что с учетом категории преступления, личности подсудимых, которые ранее не судимы, а также указанных принятых мер в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, она считает подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с заявленным следователем ходатайством, пояснив, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию осознают.

Защитники адвокаты Семенюта О.А. и Кузнецова Л.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением судебного штрафа по указанным основаниям. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При принятии решения, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен путем возмещения причиненного преступлением ущерба, что подтверждается справками представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 132, л.д. 160), в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 признали вину, раскаялись в содеянном, обратились с явкой с повинной, то есть добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, дали подробные и признательные показания в ходе предварительного следствия. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, из бытовых характеристик со слов соседей и УУП МО МВД России «Алапаевский» следует, что зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, замечаний и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него в быту не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также реальную возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. в размере 2702 рубля 50 копеек (л.д. 195-196) за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, а также адвоката Дадона И.И. в размере 2702 рубля 50 копеек (л.д. 197-198) за осуществление защиты ФИО2 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с обвиняемых не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в 30-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский») ИНН 

<

***>; КПП 667701001; счет 40101810500000010010 в Банке УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург; БИК 046577001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65728000, наименование платежа: штраф. 

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в 30-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский») ИНН 

<

***>; КПП 667701001; счет 40101810500000010010 в Банке УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург; БИК 046577001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65728000, наименование платежа: штраф. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 должны представить в Алапаевский городской суд и в Алапаевский районный отдел УФССП России по Свердловской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов ФИО1 и ФИО2 освободить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина «Монетка» по ул. 3 Интернационала, 8 в г. Алапаевске Свердловской области, содержащуюся на ДВД-диске, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья Т.В. Мелкозерова