Дело № 12-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 г. г. Волгоград 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Автоштадт» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Автоштадт» - Крауса ФИО4 на определение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возвращении жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «Автоштадт», и на указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ :

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Автоштадт» как собственник автомобиля «ФИО5, государственный регистрационный знак ФИО6, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Автоштадт» обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА жалоба представителя ООО «Автоштадт» возвращена заявителю для устранения недостатков, а именно для указания причин пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы, а также для подачи ходатайства о его восстановлении.

В настоящее время представитель ООО «Автоштадт» ФИО1, будучи несогласным с привлечением его доверителя к административной ответственности, обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также определение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить как незаконные и необоснованные, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находился во временном владении и пользовании у ООО «АТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласно договору аренды автомобилей с правом выкупа, а, кроме того, жалоба на постановление подана в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Автоштадт» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что факт получения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ жалобы на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в установленный законом срок подтверждает соответствующее сопроводительное письмо Общества с отметкой входящей корреспонденции Центра от ДАТА ИЗЪЯТА, при этом, совместно с жалобой на указанное постановление подано более 100 жалоб на иные постановления, которые начальником Центра были удовлетворены. Просил как об отмене оспариваемого определения, так и постановления о привлечении ООО «Автоштадт» к административной ответственности. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также вышестоящее должностное лицо, вынесшее определение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, установленных ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, начинается на следующий день после даты получения его копии и истекает в последний день установленного срока либо, если таковой приходится на нерабочий день, в первый следующий за ним рабочий день; если заявление или жалоба, другие документы сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному принять их лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок обжалования определений уполномоченных органов, должностных лиц и судей о возвращении жалобы без рассмотрения либо об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленные для обжалования постановлений по делу об административном правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Автоштадт» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей.

Копии названного постановления, как следует из размещенной на его обороте информации, присвоен почтовый идентификатор 40099134238043.

Из размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» сведений об отслеживании почтовых отправлений, заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 40099134238043 вручено адресату – ООО «Автоштадт» – ДАТА ИЗЪЯТА

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный десятидневный срок на обжалование названного постановления истек в 24 часа ДАТА ИЗЪЯТА 

Согласно отметке входящей корреспонденции ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ на сопроводительном письме ООО «Автоштадт» о направлении жалоб на постановления об административных правонарушениях, в том числе, на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, жалобы поступили в Центр ДАТА ИЗЪЯТА

Однако, определением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА жалоба ООО «Автоштадт» возвращена заявителю, поскольку должностным лицом установлено, что жалоба подана ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском установленного срока для обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении. 

Из пояснений представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Автоштадт» - ФИО1 в судебном заседании следует, что копия названного определения получена представителем Общества по месту жительства представителя, а не по месту нахождения юридического лица, заказным письмом ДАТА ИЗЪЯТА, с почтовым идентификатором 40097135893551, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России». 

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу. 

Учитывая, что в представленных по запросу судьи материалах дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА вынесено оспариваемое постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ООО «Автоштадт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о дате получения представителем привлекаемого к ответственности лица копии определения от ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе, в иное, чем указано последним, время, судья с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что жалоба на определение от ДАТА ИЗЪЯТА подана с соблюдением установленного процессуального срока. 

Вместе с тем, отсутствуют в представленных по запросу судьи материалах дела об административном правонарушении доказательства как подтверждающие указанную в определении от ДАТА ИЗЪЯТА дату подачи жалобы, а именно ДАТА ИЗЪЯТА, так и опровергающие указанную в отметке входящей корреспонденции ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ на сопроводительном письме ООО «Автоштадт» дату получения Центром жалобы, а именно ДАТА ИЗЪЯТА

При таких обстоятельствах с учетом тех же положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о незаконности и необоснованности определения врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возвращении жалобы ООО «Автоштадт» на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заявителю. 

В указанной связи определение от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене, а жалоба на постановление от ДАТА ИЗЪЯТА – направлению должностному лицу, полномочному рассматривать жалобу, со стадии принятия жалобы к производству; в то время как доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Автоштадт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Автоштадт» - Крауса ФИО4 на определение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возвращении жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «Автоштадт», и на указанное постановление – удовлетворить частично.

Определение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым жалоба на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвращена ООО «Автоштадт», отменить, жалобу направить должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу, со стадии принятия ее к производству.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья, подпись И.Г. Струк

Копия верна, судья И.Г.Струк 

Справка: решение суда вступило в законную силу 08 октября 2019 г. Подлинный документ находится в материалах административного дела № 12-199/2019, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.

УИД: 34RS0007-01-2019-002629-65

Судья И.Г. Струк

Вед. специалист ФИО2