№2-184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 16 июля 2018 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за незаконное пользование чужыми денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он передал в долг ФИО3 сумму наличных денежных средств, в размере 377 000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей.

Указанные денежные средства ФИО2 возвращены не были, ответчик отказался производить возврат в добровольном порядке, и долг был взыскан по решению Чернышковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная сумма долга, истцу выплачена так и не была.

Принимая во внимание то, что ответчик, с момента получения займа и по сегодняшний день, всё время пользуется денежными средствами, истец считает, что расчёт должен производиться с момента займа денег, что в соответствии с расчётом определяет сумму взыскания в размере 75 969 рублей, в соответствии с действовавшими ставками ЦР РФ.

Также истец обратился за юридической помощью к юристу, что повлекло с его стороны значительные расходы, в виде оплаты услуг юриста в размере 5 000 рублей.

В связи с обращением в суд с иском истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2 450 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, проценты на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, в размере 75 969 рублей; оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В судебном заседании, представитель истца - ФИО6, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3, на день рассмотрения дела, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика, в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд, в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своим процессуальным правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу норм ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана сумма долга в размере 377 000 рублей. Указанным решением было установлена, что сумма долга возникла у ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения договора займа. 

На основании 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всех территории РФ. 

Из справки и.о. начальника Отдела - старшего судебного пристава Чернышковского РО УФССП России по 

<

адрес> следует, что взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2, не производились. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 136 рублей. 

Доказательств того, что ответчик, в пользу истца, уплатил в добровольном порядке и в полном объёме, взысканную решением суда задолженность, не представлено. 

В связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которого задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, составила 75 969, 47 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходя из статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца в сумме 75 969 рублей, суд, при взыскании судебных расходов, исходит из того, что истец, при подаче иска, уплатил государственную пошлину, в сумме 2 450 рублей, а также понес расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, которые документально подтверждены и обоснованны, и, которые, с учетом объема и сложности рассмотренного гражданского дела, являются разумными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 75 969 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2 450 рублей и на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бурлачка