Дело № 1-55/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000216-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 3 июня 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Марковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от 04.05.2021 г. и удостоверение № от 31.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: - 28.12.2020 Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 

основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.04.2021, дополнительное наказание не отбыто, срок отбытия наказания истекает 12.01.2023 (к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 8 дней), Мера процессуального принуждения не избиралась. 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с приговором Газимуро- Заводского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12.01.2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Согласно справке ФКУ УИИ ФИО2 не отбыл наказание в виде 200 часов обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыто, срок истечения 12.01.2023 года. Водительское удостоверение ФИО2 согласно сведениям ОГИБДД не получал.

24 марта 2021 года около 13 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное (пиво) в объеме около 1,5 литров.

После чего, 24 марта 2021 года до 14 часов 38 минут ФИО2, придя по адресу 

<

адрес> завод 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью передвижения к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское место мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улично-дорожной сети села Газимурский Завод 

<

адрес>.

24 марта 2021 г. в 14 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 150 метров от 

<

адрес>, мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

24 марта 2021 г. в 14 часов 43 минуты ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, после чего старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», имеющего заводской №, находясь по адресу: 

<

адрес>, б/н, 24 марта 2021 г. в 15 часов 02 минуты у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,636 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24 марта 2021 года.

После чего 24 марта 2021 года в 15 часов 05 минут согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 24.03.2021 года ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО2 24.03.2021 года в 16 часов 05 минут установлено алкогольное опьянение 1,608 мг/л, при повторном исследовании 1,361 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С. в качестве подозреваемого от 04 мая 2021 года, из которых следует, что показания он дает в трезвом уме, добровольно, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, он предупрежден, что данные им показания будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его отказе от этих показаний. 

Ему на праве собственности, принадлежит мотоцикл ИЖ Юпитер-5, государственных номеров на нем нет, так как он их ранее потерял, когда ездил в лес на рыбалку, мотоцикл он на себя не перерегистрировал, свидетельство о регистрации на мотоцикл уже давно утеряно, у него кроме договора купли-продажи на мотоцикл, нет других документов. Водительского удостоверения у него никогда не было. В автошколе он не обучался. 28.12.2020 года он был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, на суде он присутствовал, приговор суда он не обжаловал, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, а так же он был лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ он отбывает в администрации 

<

адрес>, состоит на учете в УИИ. 

24.03.2021 года около 13 часов, он распивал спиртное, выпил пиво около 1,5 литров, пил он дома, один. В дальнейшем ему было нужно забрать его мотоцикл который он оставил у себя на работе на авиабазе, расположенной по адресу 

<

адрес>, он пришел на работу взял мотоцикл, привел двигатель в рабочее состояние и поехал по направлению своего дома. Когда он двигался по 

<

адрес>, ему навстречу ехали сотрудники ГИБДД, они ему указали, что нужно остановиться, он заглушил свой мотоцикл и остановился на обочине 

<

адрес> на расстоянии 150 метров от 

<

адрес>, то есть от своей работы. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, он пояснил, что никаких документов у него нет, на что сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль он согласился и пройдя в служебную машину сел на заднее сиденье. В служебном автомобиле была установлена его личность, также ему было разъяснено, что при оформлении его за управление транспортным средством будет применяться видеосъемка, также ему были зачитаны его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации, ему все было понятно, он не возражал против применения видеосъемки. Далее был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он получил его копию на руки и расписался в получении, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора марки «Юпитер», он согласился и продул в трубку алкотектора, на экране был показан результат равный 1,636 мг/л, далее алкотектор выдал чек с аналогичным результатом, данные были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все было внесено верно. Он написал в акте согласен, так как признает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции спросил его, не желает ли он съездить в больницу для проведения медицинского освидетельствования, он сказал, что желает и записал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «согласен». Далее он был доставлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него также было установлено алкогольное опьянение, по данному факту был составлен акт №. Все внесенные в него данные были верными. Мотоцикл, на котором он ехал, был задержан и доставлен в МО МВД России «Газимуро-Заводский», сам он так же был доставлен в отдел полиции. По факту управления мотоциклом он дал объяснение и ушел домой. Он мог что-то напутать при даче объяснения, но сейчас все вспомнил и рассказывает всю правду, как оно было на самом деле. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел. 

Суд считает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, в которых он признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допроса ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46,47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется. 

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность ФИО2 подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России «Газимуро-Заводский Свидетель №1, данных в ходе дознания от 05 мая 2021 года, следует, что 24 марта 2021 года он работал по линии безопасности дорожного движения, выявляя административные правонарушения, с инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2, на служебном автомобиле по улично-дорожной сети 

<

адрес> и автодорог 

<

адрес>.

Около 14 часов 30 минут 24 марта 2021 года, двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, им навстречу ехал мотоциклист на мотоцикле ИЖ Юпитер-5. Водитель данного мотоцикла двигался по автодороге, виляя из стороны в сторону. Поскольку движение данного мотоцикла было не уверенным, ими было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. После подачи сигнала мотоциклисту об остановке, он остановил транспортное средство на обочине дороги. После остановки транспортного средства, он подошёл к водителю, представился и попросил предъявить водителя документы на мотоцикл и на право управления транспортным средством. За рулём мотоцикла находился ранее не знакомый ему молодой человек, который представился как ФИО2, последний так же пояснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на мотоцикл. В ходе разговора с ним из полости его рта он почувствовал явный запах алкоголя, речь его при разговоре была нарушена, окраска кожных покровов лица изменена, лицо было красным, в связи с чем он был приглашен для оформления в служебный автомобиль. В связи с вышеизложенными фактами после установления личности ФИО2 он был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством проведено в 14 часов 38 минут 24.03.2021 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При оформлении ФИО2 он был предупрежден о том, что при заполнении и освидетельствовании его на состояние опьянения будет применена видеосъемка, последний не возражал о ее применении. В дальнейшем ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение. На что гражданин ФИО2 пояснил, что он согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и так же не отказывается проехать в медицинское учреждение. В связи с чем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте у него был выявлен результат 1,636 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть у него было установлено алкогольное опьянение. В дальнейшем он был доставлен в медицинское учреждение где у него так же было установлено алкогольное опьянение первоначальный результат 1,608 повторный 1,361, все данные освидетельствований были внесены в соответствующие акты, ФИО2 согласился, что находится в алкогольном опьянении, расписался во всех процессуальных документах, транспортное средство, которым управлял ФИО2 было задержано и помещено на стоянку МО МВД России «Газимуро- Заводский». Сам ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение по факту управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 в 2020 году привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки был передан в подразделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

У него имеется диск с видеозаписью установления личности и процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, от 24.03.2021 года, который он добровольно желает выдать дознавателю (л.д. 37-39).

Так, из показаний свидетеля – старшего инспектора государственного дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2, данных в ходе дознания от 05 мая 2021 года, следует, что 24 марта 2021 года он работал по линии безопасности дорожного движения, выявляя административные правонарушения, со старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1, на служебном автомобиле, в уличнодорожной сети 

<

адрес> и автодорог 

<

адрес>.

Около 14 часов 30 минут 24 марта 2021 года, двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, им навстречу ехал мотоциклист на мотоцикле ИЖ Юпитер-5. Водитель данного мотоцикла двигался по автодороге, виляя из стороны в сторону. Поскольку движение данного мотоцикла было не уверенным, ими было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. После подачи сигнала мотоциклисту об остановке, он остановил транспортное средство на обочине дороги. После остановки транспортного средства, Свидетель №1 подошёл к водителю, представился и попросил предъявить водителя документы на мотоцикл и на право управления транспортным средством. За рулём мотоцикла находился ранее не знакомый ему молодой человек, который представился как ФИО2, последний также пояснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на мотоцикл. Он был приглашен для оформления в их служебный автомобиль. После того, как он сел в машину из полости его рта он почувствовал явный запах алкоголя, речь его при разговоре была нарушена, окраска кожных покровов лица изменена, лицо было красным. После установления личности ФИО2 он был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством проведено в 14 часов 38 минут 24.03.2021 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При оформлении ФИО2 он был предупрежден о том, что при заполнении и освидетельствовании его на состояние опьянения будет применена видеосъемка, последний не возражал о ее применении. В дальнейшем ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения их прибором алкотектором «Юпитер», либо проследовать в медицинское учреждение. На что гражданин ФИО2 пояснил, что он согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и так же не отказывается проехать в медицинское учреждение. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, у него был выявлен результат 1,636 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть у него было установлено алкогольное опьянение. В дальнейшем он был доставлен в медицинское учреждение, где у него также было установлено алкогольное опьянение: первоначальный результат 1,608, повторный 1,361, все данные освидетельствований были внесены в соответствующие акты, ФИО2 согласился, что находится в алкогольном опьянении, расписался во всех процессуальных документах, транспортное средство которым управлял ФИО2 было задержано и помещено на стоянку МО МВД России «Газимуро-Заводский». Сам ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение по факту управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 в 2020 году привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем материал проверки был передан в подразделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 34-36). 

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО2, наличие неприязненных отношений с ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела № от 03 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 1-2),

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4),

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 24 марта 2021 года в 14 часов 38 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством мотоциклом ИЖ Юпитер-5 без государственного регистрационного знака (л.д. 5),

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора согласно которых 24 марта 2021 года в 15 часов 02 минуты, ФИО2 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,636 мг/л. (л.д. 6-7),

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л.д. 10),

- приговором Газимуро-Заводского районного суда от 28.12.2020 года вступившим в законную силу 15.01.2021 года согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 75-86),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, изъятого в ходе выемки от 05 мая 2021 года, согласно которого объектом осмотра является диск DVD-RW округлой формы, внешняя сторона белого цвета без маркировочных обозначений. Диск помещен в дисковод компьютера, на диске имеется четыре видеозаписи:

Видеозапись № №.mp4 на видеозаписи, идет цветное изображение на которой просматривается гр.ФИО2 находящийся на заднем сиденье патрульного автомобиля сотрудником ГИБДД, ФИО2 разъясняются его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, после чего последнему предъявляется алкотектор марки «Юпитер» с номером 006136 так же предъявляется свидетельство о поверке алкотектора, после чего ФИО2 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 соглашается и продувает в трубку алкотектора, после чего на экране алкотектора показан результат 1,636 мг/л, ФИО2 согласен с результатом, на вопрос о прохождении медицинского освидетельствования отвечает, что согласен его пройти. На этом запись прерывается.

Видеозапись № №.mp4 на видеозаписи идет цветное изображение на котором просматривается ФИО2 который находится в медицинском учреждении в присутствии медицинского работника и сотрудника ГИБДД, ФИО2 проходит освидетельствование согласно которого результатом является показатель равный 1,608 мг/л. То есть у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

Видеозапись № №.mp4 на видеозаписи идет цветное изображение на котором просматривается ФИО2 который находится в медицинском учреждении в присутствии медицинского работника и сотрудника ГИБДД, ФИО2 проходит освидетельствование согласно которого результатом является показатель равный 1,361 мг/л. То есть у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

Видеозапись № №.mp4 на видеозаписи идет цветное изображение, на котором просматривается цветная видеозапись, где видно, что ФИО2 находится в служебном кабинете ГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» и дает объяснение по факту управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает (л.д. 46-55),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования ФИО2 от 24 марта 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57)

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в том, что ФИО2 действительно совершил инкриминируемое ему преступление при вышеназванных обстоятельствах. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым ФИО2, указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на стадии дознания, подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей обвинения. 

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО2 при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данное преступление подсудимым ФИО2 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим (л.д.60-86). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий материал на виновного, а также его поведение до совершения преступления, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений. 

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указывающих на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительные воздействия предыдущего наказания оказались недостаточными, на путь исправления не встал, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижают общественную опасность деяния, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, учитывая материальное и социальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении данного вида наказания суд исходит из возможности дать подсудимому шанс вне условий изоляции от общества встать на путь исправления. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В связи с применением положений ст. 73 УК РФ вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не разрешается.

Кроме того, с учетом сведений о личности подсудимого, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 года в части неотбытого дополнительного наказания подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – цифровой носитель с видеозаписями установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 24.03.2021 г., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Чащину А.С. за защиту подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания в сумме 2250 рублей 00 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе дознания адвокату Чащину А.С. в сумме 10200 рублей 00 коп. за защиту обвиняемого ФИО2

Учитывая, что подсудимый ФИО2 является взрослым и трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, при этом не возражал выплатить процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи, в доход федерального бюджета, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом Чащиным А.С. в ходе дознания и в суде в сумме 12 450 рублей 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 года исполнять самостоятельно. 

Контроль над осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель с видеозаписями установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 24.03.2021 года, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 450 рублей 00 коп. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и предоставлять сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: Д.Б. Цыбенова