Дело №1-382/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002828-21

Поступило в суд 28 октября 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского района 

г.Новосибирска Земерова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 20 августа 2019 года мировым судьей 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 17 октября 2019 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определено к отбытию два месяца десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступления им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В это время ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон марки «Huawei» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на столике в указанном баре, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 15 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь возле «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei» стоимостью 14000 рублей, и, игнорируя требования последней о возврате мобильного телефона марки «Huawei», незаконно удерживая указанное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 открыто похитил имущество, а именно: мобильный телефон марки «Huawei» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном акте в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (Т.1 л.д.25-28), согласно которым ФИО1 показал, что 15 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут он пришел в состоянии алкогольного опьянений в пивной бар, который расположен по 

<

адрес>, где стал распивать спиртные напитки. В указанном баре, он встретил своего знакомого, который сидел за столиком с двумя ранее ему незнакомыми девушками, он подсел к тем, чтобы продолжить распивать спиртное. У одной из девушек он видел сотовый телефон марки «Хаувей» в корпусе черного цвета. Около 21 часов 00 минут, его попросили покинуть помещение бара. Он вышел на улицу, находясь около бара он увидел, что девушка, у которой он видел сотовый телефон марки «Хаувей» в корпусе черного цвета, пошла в сторону леса. Он пошел за девушкой, так как увидел у нее в руке ее сотовый телефон и в этот момент решил его похитить, чтобы оставить себе для личного пользования. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к девушке и выхватил у нее из левой руки ее сотовый телефон марки «Хаувей», после чего быстрым шагом пошел в сторону дома 

<

адрес>, при этом он слышал, что девушка ему вслед кричит, чтобы он остановился и вернул похищенный сотовый телефон. На просьбу девушки он никак не реагировал, ускорил шаг. С похищенным сотовым телефоном он пришел домой, где вытащил из него сим-карту и выкинул ее. Около 23 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили ему, что он подозревается в совершении преступления, а именно в открытом хищении сотового телефона, попросили его проехать в ПП «Левые Чемы» отдела полиции № для дальнейшего разбирательства. Он взял с собой похищенный им сотовый телефон марки «Хаувей», который положил в карман спортивной кофты. Затем, находясь в ДЧ ПП «Левые Чемы», в присутствии понятых у него в ходе личного досмотра был изъят похищенный сотовый телефон. Вину свою в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.11-12), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым 15 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут она пришла в бар «

<

данные изъяты>»,который расположен по 

<

адрес>, где сидела распивала алкогольные напитки, примерно в 20 часов 20 минут в бар зашел ранее ей незнакомый молодой человек, она видела, как сотрудник пивбара попросила молодого человека выйти, тот вышел. Затем около 20 часов 30 минут она вышла на улицу покурить, находясь на тропинке в лесу напротив бара, она достала из своего кармана куртки мобильный телефон «Huawey» в корпусе черного цвета для того, чтобы позвонить. В этот момент к ней подбежал молодой, которого выгнали из бара, и выхватил у нее из рук ее мобильный телефон и побежал по тропинке в сторону домов. Молодой человек выглядел: на вид около 30 лет, европейской внешности, рост около 170 см., во что тот был одет, она не запомнила. У нее был похищен сотовый телефон марки «Huawey» в корпусе черного цвета, который она приобрела в середине января 2019 года за 16 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 14 000 рублей. В мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора Йота с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 15 сентября 2019 года, из которого следует, что 15 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 55 около бара неустановленное лицо выхватило у нее из рук мобильный телефон марки «Хуавэй» в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей, просит ОВД установить и привлечь к ответственности виновного в соответствии с законами РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года, согласно которому осматривается территория, прилегающая к 

<

адрес> (л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра от 15 сентября 2019 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавэй» в корпусе черного цвета. (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от 16 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении им 15 сентября 2019 года возле бара по 

<

адрес> открытом хищения сотового телефона у потерпевшей, явка написана собственноручно без физического и психологического давления (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2019 года, согласно которому осматривается мобильный телефон «Хуавэй» в корпусе черного цвета (л.д.17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16 сентября 2019 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон марки «Хуавэй» в корпусе черного цвета (л.д.18).

Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, установленной. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания самого подсудимого ФИО1, согласно которым он признал факт совершенного им 15 сентября 2019 года, открытого хищения сотового телефона принадлежащего потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте; последовательные и подробные показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 15 сентября 2019 года возле «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, молодой человек открыто похитил мобильный телефон марки «Huawey» в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей.

По убеждению суда, данные показания подсудимого, потерпевшей являются правдивыми, достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку их правильность объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором изложены обстоятельства открытого хищения сотового телефона; протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него изъят похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон; протоколом осмотра сотового телефона; протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении данного преступления; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства; и другими выше изложенными доказательствами.

Признавая показания потерпевшей об обстоятельствах дела правдивыми, суд отмечает, что между потерпевшей и подсудимым никаких неприязненных отношений не было и нет, поэтому суд исключает возможность оговора потерпевшей подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

При этом судом установлено, что изложенные в показаниях потерпевшей обстоятельства совершенного подсудимым преступления нашли своё подтверждение совокупностью других изложенных выше объективных доказательств по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд считает установленным, что подсудимый действовал открыто, из корыстных побуждений, желая противоправно и безвозмездно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, и действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 02 октября 2019 года ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опийная наркомания, наркомания от психостимуляторов), однако, психическое расстройство у него выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного психического расстройства в эти периоды у него также не обнаруживалось, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях на предварительном дознании и быть участником судебного процесса (л.д.72-73).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что во время судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению им указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья (наличие заболеваний), а также состояние здоровья близкого родственника – матери подсудимого (наличие у той заболевания и инвалидности).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ, по месту жительства характеризуется отрицательно, особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 20 августа 2019 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 17 октября 2019 года наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 20 августа 2019 года в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период неотбытого наказания по приговору суда от 20 августа 2019 года, то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд в соответствие с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселении.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей. В связи с тем, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «Huawei», выданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у потерпевшей, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 20 августа 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) суток с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в 

<

адрес>.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Huawei», выданный Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у потерпевшей, действие сохранной расписки отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.