Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 05.12.2014г. произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина BMW 320 за г/н B935MB777RUS, владельцем которой является ФИО5, чья гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № АА100578567.

Истец признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 353 848,65 руб. согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Авто-Авангард Сервис», которое осуществило ремонт автомобиля BMW 320.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Chevrolet Lacheti за г/н № C147EP77RUS.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №.

Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, возлагается на ООО «Росгосстрах».

Таким образом, ФИО2 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 233 848,65 руб. (353 848,65 руб. - 120 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО).

В исковом заявлении представитель истца ФИО6 просит рассмотреть иск в отсутствии представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что за рулем машины в момент ДТП находился не он, а ФИО2 А.С., который нарушил ПДД, став виновником аварии, просил привлечь его в качестве ответчика и взыскать задолженность перед страховой компанией с него.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина BMW 320 за г/н B935MB777RUS, владельцем которой является ФИО5, чья гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № АА100578567.

Истец признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 353 848,65 руб. согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Авто-Авангард Сервис», которое осуществило ремонт автомобиля BMW 320.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Chevrolet Lacheti за г/н № C147EP77RUS.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №.

Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, возлагается на ООО «Росгосстрах».

Таким образом, ФИО2 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 233 848,65 руб. (353 848,65 руб. - 120 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях ссылается на то, что не он был за рулем автомобиля и, следовательно, не является надлежащим ответчиком.

Между тем суд не может согласиться с таким доводом ответчика по следующим основаниям.

При ДТП сотрудники ГИБДД проверяют документы удостоверяющие личность водителя, сличают фотографию в водительском удостоверении и участника ДТП либо могут самостоятельно принять меры к установлению личности участников ДТП. Материал по делу об административном правонарушении не обжалован, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступило в законную силу.

Заявление некоего ФИО7 о том, что на самом деле за рулем находился он и аварию учинил так же он не могут быть приняты во внимание, так как данное утверждение ничем не подтверждается, указанное лицо в судебное заседание не являлся, для допроса в качестве свидетеля не заявлялся. 

Согласно положению части 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, в случае, когда источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В данном конкретном случае нет сведений о том, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика, доказательства противоправности действий ФИО7 так же не представлены.

Доводы ФИО2 о том что стоимость восстановительных работ и запчастей завышена являются несостоятельными, поскольку ремонт автомобиля БМВ 320 за г/н В935МВ777рус произведен ООО «Авто-Авангард Сервис», которое является официальным дилером автомобилей марки БМВ, доказательств того, что стоимость восстановительных работ завышена не представлено.

Относительно доводов ответчика о том, что справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано меньше повреждений чем в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и это вызывает у ответчика сомнения в объективности произведенного расчета размера ущерба суд приходит к следующему.

Сотрудники ГИДББ не являются экспертами и не обладают специальными познаниями, чтоб указать весь список повреждений. Акт осмотра же составлен экспертом, в нем перечислены как внешние, так и внутренние повреждения автомобиля. 

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба для истца подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 233 848,65 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 538,49 руб., а всего 239387 (двести тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 14 коп.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.