РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-1008/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 2000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика № открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк» (п.1.3. кредитного договора).

За пользование кредитом устанавливалась процентная ставка в размере 17 % годовых (п.1.2. кредитного договора).

В соответствии с п.1.2. кредитного договора уплата процентов за начисленный период производится с 21 числа по 26 число каждого месяца включительно. Окончательный расчет по процентам производится одновременно с полным погашением задолженности по кредиту.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

При нарушении сроков погашения кредита в соответствии с п.1.8 кредитного договора задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 25,5% годовых.

При нарушении сроков погашения процентов в соответствии с п. 1.9. кредитного договора сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 25,5% годовых. 

Срок возврата по кредиту наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства предусмотренные кредитным договором.

Для обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также для обеспечения кредитного договора был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 474311 рублей 86 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 462557 рублей 39 копеек;

- повышенные проценты за нарушение сроков погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11754 рубля 47 копеек.

В адрес должников было направлено требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств по договору.

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474311 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19943 рубля 12 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – MERCEDES-BENZ ACTOROS 1843, идентификационный № - №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 700000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TC-ROYEN, идентификационный № - №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TC-SCANIA 124, идентификационный № - №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 580000 рублей; указать в решении суда на то, что с ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию проценты в размере 25,50% годовых.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 – в судебном заседании пояснили, что действительно образовалась задолженность в том размере, на которую указывает истец, не согласны с процентами. Просили суд обратить взыскание с учетом проведенной по делу оценки стоимости залогового имущества и только на один из транспортных средств Сканию.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-1008/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 2000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика № открытый в ЗАО КБ «Мираф-Банк» (п.1.3. кредитного договора).

За пользование кредитом устанавливалась процентная ставка в размере 17 % годовых (п.1.2. кредитного договора).

В соответствии с п.1.2. кредитного договора уплата процентов за начисленный период производится с 21 числа по 26 число каждого месяца включительно. Окончательный расчет по процентам производится одновременно с полным погашением задолженности по кредиту.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

При нарушении сроков погашения кредита в соответствии с п.1.8 кредитного договора задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 25,5% годовых.

При нарушении сроков погашения процентов в соответствии с п. 1.9. кредитного договора сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 25,5% годовых. 

Срок возврата по кредиту наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Для обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 (л.д. 104107) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО КБ «Мираф- Банк» и ФИО3(л.д. 109-111).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, поручители наравне с основным должником несут солидарную ответственность перед кредитором.

В адрес должников было направлено требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств по договору (л.д.88-91).

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 474311 рублей 86 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 462557 рублей 39 копеек;

- повышенные проценты за нарушение сроков погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11754 рубля 47 копеек.

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. Истцами расчет не оспорен. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 474311 рублей 86 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 462557 рублей 39 копеек;

- повышенные проценты за нарушение сроков погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11754 рубля 47 копеек.

Представителем истца также заявлены требования об указании в решении на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков по кредитному договору № подлежат начислению проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 25,50 % годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Данные требования также подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ответчиков.

Также для обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник ФИО2 Стороны определили стоимость залога в сумме 800000 рублей.

Также для обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник ФИО2 Стороны определили стоимость залога в сумме 580000 рублей. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, банк просит обратить взыскание на предмет залога. 

Судом применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона «О залоге», действующие до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), которым Закон «О залоге» был признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении следующих транспортных средств: грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTOROS 1843, идентификационный № - №; прицеп TC-ROYEN, идентификационный № - №; автомобиль TC-SCANIA 124, идентификационный № - №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский Центр Экспертизы» рыночная стоимость транспортного средства SCANIA 124, 1999 года выпуска, государственный номерной знак №, по состоянию на февраль 2017 года составляет 1016666 рублей (л.д.146).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский Центр Экспертизы» рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1843, регистрационный номерной знак № по состоянию на февраль 2017 года составляет 1100000 рублей (л.д.165).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский Центр Экспертизы» рыночная стоимость транспортного средства ROYEN, регистрационный номерной знак АУ 1806 63, по состоянию на февраль 2017 года составляет 214043 рубля (л.д.184).

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства SCANIA 124, 1999 года выпуска, государственный номерной знак №, в размере 1016666 рублей, транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1843, регистрационный номерной знак № – в размере 1100000 рублей, транспортного средства ROYEN, регистрационный номерной знак № – в размере 214043 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 19943 рубля 12 копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474311 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 462557 рублей 39 копеек; повышенные проценты за нарушение сроков погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11754 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19943 рубля 12 копеек, а всего взыскать – 494254 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

на транспортное средство SCANIA 124, 1999 года выпуска, государственный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1016666 рублей;

на транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1843, регистрационный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1100 000 рублей;

на транспортное средство ROYEN, регистрационный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 214043 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 25,50% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17.03.2017 г.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474311 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 462557 рублей 39 копеек; повышенные проценты за нарушение сроков погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11754 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19943 рубля 12 копеек, а всего взыскать – 494254 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

на транспортное средство SCANIA 124, 1999 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1016666 рублей;

на транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1843, регистрационный номерной знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1100 000 рублей;

на транспортное средство ROYEN, регистрационный номерной знак АУ 1806 63, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 214043 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Мираф-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 25,50% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.В. Воронкова