Дело № 2-1142/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н. Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска, указав, что 30.01.2017г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ответчик получил кредит сроком возврата до 30.01.2020г. в сумме 614174 руб. на оплату транспортного средства, а заемщик обязался получить, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 11,33 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником кредитора. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2016 года выпуска, двигатель (номер обезличен), шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан 20.06.2016г., в соответствии с которым в залог передан вышеуказанный автомобиль залоговой стоимостью 736400 руб., согласно отчету (номер обезличен) от 26.02.2018 об оценке рыночной стоимостью движимого имущества 305600 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 03.04.2018г., которое исполнено не было. По состоянию на 07.04.2018г. общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 501784 руб. 23 коп., из которых: 478194 руб. 67 коп. - основной долг, 22781 руб. 57 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 208 руб. 91 коп. - задолженность по пени, 599 руб. 08 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.01.2017г. (номер обезличен) в сумме 501784 руб. 23 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2016 года выпуска, двигатель G4FA GW444230, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан 20.06.2016г., определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства согласно отчету (номер обезличен) от 26.02.2018г. об оценке рыночной стоимости движимого имущества в размере 305600 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, связанные с обращением в суд с иском в размере 14217 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 2000 руб. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и просила взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.01.2017г. (номер обезличен) в сумме 499784 руб. 23 коп., из которых: 476194 руб. 67 коп. - основной долг, 22781 руб. 57 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 208 руб. 91 коп. - задолженность по пени, 599 руб. 08 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. В остальной части исковые требования оставила без изменения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, наличие кредитной задолженности и ее размер не оспаривал, выразив согласие с начальной продажной стоимостью автомобиля и обращением на него взыскания.

Суд, выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ - банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 30.01.2017г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице главного менеджера группы автокредитования Операционного офиса «Орловский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) ФИО3, и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) с условиями договора о залоге, на основании которого ответчик получила кредит сроком возврата до 30.01.2020г. в сумме 614174 руб. для оплаты транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитного договора, Банк предоставил кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в порядке, установленном договором.

В п. 2.2 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», то есть 24 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший период и составляющего 20688 руб. 61 коп., размер первого платежа - 5338 руб. 10 коп., размер последнего платежа - 19680 руб. 50 коп., количество платежей - 36 (п. 6 Индивидуальных условий и п. 2.3 Общих условий Кредитного договора).

В п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно, приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика. 

В п.п. 20-26 договора указано, что предметом залога является автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2016 года выпуска, двигатель (номер обезличен), шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан 20.06.2016г., приобретенный в обществе с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» по договору купли - продажи № (номер обезличен) от 19.01.2017г. 

На момент подписания договора указанный предмет залога был оценен сторонами в размере стоимости транспортного средства 736400 руб. (п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 2.7 Общих условий кредитного договора). 

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, графиком осуществления платежей, полной стоимостью кредита, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, содержащего условия о залоге транспортного средства (п. 14 Индивидуальных условий, п. 3.2, 4.2, 5.1-5.4 Общих условий кредитного договора).

Банк перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 614174 руб., тем самым, исполнив обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от 30.01.2017г.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежа начиная с 24.04.2017г., и в дальнейшем ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя и в полном объеме не осуществлял, последний платеж был внесен им 10.04.2018г. в размере 2000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 12 Индивидуальных условий и п. 2.5 Общих условий кредитного договора в случае несвоевременного исполнения /обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,6% за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; в размере 0,6% за просрочку предоставления в Банк паспорта транспортного средства на транспортное средство.

В соответствии с п. 4.1.6 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, и неустойки не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 ПАО Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров (номер обезличен) от 10.11.2017.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Вышеизложенное не исключает при указанных выше обстоятельствах права истца Банк ВТБ (ПАО) требовать взыскания задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 30.01.2017г., заключенному Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1

17.02.2018г. Банком ВТБ (ПАО) ответчику было направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (исх. (номер обезличен) от 11.02.2018г.) и списком внутренних почтовых отправлений от 17.02.2018г.

По состоянию на день вынесения решения суда ответчик имеет задолженность перед Банк ВТБ (ПАО), которая составляет 507056 руб. 12 коп., и складывается из суммы задолженности: по основному долгу (остаток ссудной задолженности) - 476194 руб. 67 коп., по плановым процентам - 22781 руб. 57 коп., по пени - 2089 руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу - 5990 руб. 75 коп. 

Данный факт подтверждается представленным Банком ВТБ (ПАО) уточненным детализированным расчетом задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 30.01.2017г., который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком и выполнен с учетом произведенного ФИО1 10.04.2018г. платежа в счет погашения кредитной задолженности на сумму 2000 руб. 

С учетом предоставленного права в соответствии со ст. 9 ГК РФ Банком ВТБ (ПАО) заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в связи с чем, общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ответчика ( с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) составляет 499784 руб. 23 коп., из которых: задолженность по плановым процентам - 22781 руб. 57 коп., задолженность по пени - 208 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 599 руб. 08 коп., основной долг - 476194 руб. 67 коп. 

Расчет задолженности по договору проверен судом, отражает действительную задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период, фактически уплаченные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные суммы подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Какой - либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, ФИО1 суду не представлены, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, признаны им в полном объеме. 

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, суд приходит к выводу об установлении правовых последствий вступления ФИО1 в кредитные правоотношения. 

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора (номер обезличен) от 30.01.2017г. установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что ответчиком в полном объеме признаны обстоятельства, на которых основаны требования Банк ВТБ (ПАО), суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата общей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению с возложением на ФИО1 имущественной ответственности по денежному обязательству в размере 499784 руб. 23 коп., из которых: задолженность по плановым процентам - 22781 руб. 57 коп., задолженность по пени - 208 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 599 руб. 08 коп., основной долг - 476194 руб. 67 коп. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). 

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок ФИО1 добровольно обязательства не исполнил. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств Банку ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе заключения договора, а в случае спора самим судом.

П.п. 20-26 Индивидуальных условий кредитного договора (номер обезличен) от 30.01.2017г. установлено, что предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2016 года выпуска, двигатель (номер обезличен), шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан 20.06.2016г. 

По информации, предоставленной ГИБДД УМВД России по Орловской области, владельцем указанного транспортного средства до настоящего времени является ФИО1

В соответствии с п.п. 5.1-5.4 Общих условий кредитного договора (номер обезличен) от 30.01.2017г. из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. 

Как следует из отчета о результатах определения рыночной стоимости залогового имущества - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2016 года выпуска, двигатель (номер обезличен), шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан 20.06.2016г., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и права» по состоянию на 26.02.2018г., рыночная стоимость данного транспортного средства составила 305600 руб.

Отчет оценщика не содержит противоречий, является полным и ясным, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений в правильности или обоснованности данного отчета не имеется, с выводами оценщика согласился и ответчик.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости в настоящее время, то есть в размере 305600 рублей, определенной согласно вышеприведенному отчету об оценке.

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного автомобиля ответчик не заявил, каких-либо доказательств об иной стоимости автомобиля не представил, равно как и доказательств отсутствия предмета залога, на который Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2016 года выпуска, двигатель (номер обезличен), шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан 20.06.2016г., в размере 305600 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14217 руб. 84 коп., подтвержденные платежные поручением (номер обезличен) от 20.04.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 30.01.2017г. в размере 499784 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 23 коп., из которых: основной долг - 476194 ( четыреста семьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 67 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 22781 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 57 коп., задолженность по пени - 208 (двести восемь) руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 599 (пятьсот девяносто девять) руб. 08 коп. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (номер обезличен) от 30.01.2017г. имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2016 года выпуска, двигатель (номер обезличен), шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан 20.06.2016г.

Определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества, при его реализации путем продажи на публичных торгах, в размере 305600 (триста пять тысяч шестьсот) рублей, согласно отчету о результатах определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 26 февраля 2018 года (номер обезличен), подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и права».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14217 (четырнадцать тысяч двести семнадцать) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2018 года. 

Судья Н.Н.Второва