РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при помощнике судьи Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата был заключен договор о реализации туристического продукта между ФИО9 (заказчик) и ООО «Банана Трэвл» (турагент), по условиям которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристический продукт для заказчика и/или туристов поименованных в договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм» РТО 018114.

Согласно уточненным условиям договора – начало тура – Дата, окончание – Дата, продолжительность – 13 ночей. 

Дата и Дата произведена оплата тура в размере 124 600 руб.

Дата по требованию туроператора ООО «Регион Туризм» из-за невозможности вывести туристов Дата и перенесением даты вылета на Дата, была произведена доплата в размере 9 180 руб.

Таким образом, заказчик полностью выполнил свои обязанности по договору, произведя оплату стоимости тура в размере 133 780 руб.

Дата путем размещения объявления в гостинице до истца была доведена информация о переносе даты вылета с Дата на Дата.

Истец указывает, что по условиям договора был забронирован комплекс туристических услуг по заявке № на бронирование турпродукта (приложение № к договору), в состав которого включены услуги: авиаперелет Иркутск-Пхукет-Иркутск в период с Дата по Дата на троих человек с датой вылета из Иркутска Дата, размещение троих туристов в отеле Woraburi Resort & Spa Karon Beach 4* на 13 ночей заездом Дата и выездом Дата с питанием завтраки, трансфер по маршруту аэропорт – отель-аэропорт, медицинская страховка.

Истец полагает, что, поскольку вылет обратно в установленный договором срок не состоялся, при этом вина истца в изменении даты рейса и выбора авиакомпании отсутствовала, права истца как потребителя туристической услуги были нарушены, в связи с чем, истец полагает, что вправе требовать уменьшения цены туристического продукта.

Истцом произведен расчет уменьшения цены оказанной услуги, исходя из договорной и фактически сложившейся продолжительности путешествия, а именно: по договору – 13 ночей, а фактически – на 5 ночей меньше, что в денежном выражении составляет 51 454 руб. (113 780/13 ночей * 5 ночей). Также в связи с непредвиденным уменьшением продолжительности тура истец вынужден был сдать прокатный автомобиль ранее срока на сутки, тем самым получив материальный ущерб в размере 1628 руб.

Дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в связи с уменьшением продолжительности тура. 

Дата претензия получена адресатом.

До настоящего времени ответа от ответчика истцом не получено.

В связки с отсутствием ответа со стороны ответчика на первую претензию, в его адрес Дата была направлена повторная претензия с требованием дополнительно к уменьшению продолжительности тура, выплаты неустойки (получена Дата).

Также претензия была направлена через турагента ООО «Банана Трэвл» посредством электронной почты и почтовым отправлением, последнее не доставлено ввиду отсутствия получателя по месту регистрации. На электронные письма туаргент ответил, что претензия истца перенаправлена в адрес туроператора посредством электронной почты, ответа от туроператора турагентом также не получено.

Претензия ответчику поступила Дата.

Срок возврата наступил по истечении 10 дней – Дата.

Период просрочки составляет с Дата по Дата (92 дня).

Размер требования потребителя составляет 53 082 руб.

В соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки за период с Дата по Дата (92 дня) составляет 369 233 (133 70 * 3 % * 92), размер неустойки не может быть выше цены договора – 133 780 руб.

Истец указывает, что понес почтовые расходы на отправку претензий и копии иска в адрес ответчика в размере 1036 руб., расходы на юридические слуги в размере 7 000 руб.

Истец указывает, что ответчиком ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 30 000 руб. на каждого взрослого и несовершеннолетнюю дочь 15 000 руб., итого 75 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 51 454 руб. не оказанных услуг, 1628 руб. расходов на прокат автомобиля, неустойку в размере 133 780 руб., убытки в размере 1036 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Истец суду объяснил, что от ответчика ни в личном кабинете, ни на сайте, ни письменно не поступало никаких предложений о возврате денежных средств. В претензиях, направленных ответчику содержались реквизиты счета истца для возврата денежных средств. Ссылка ответчика о не наступлении срока возврата денежных средств считает необоснованной. Полагал, что ответчик не доказал, что надлежащее исполнение невозможно из-за обстоятельств непреодолимой силы, запрет на рейсы вывоза туристов из Тайланда не вводился. Стоимость отдельных услуг не была согласована сторонами договора, в связи с чем, не может быть положен в основу расчет уменьшения цены договора. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм» не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Банана Трэвл» не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз.3, абз.4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №132-ФЗ), туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз.6 ст.9 Закона N132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с абз.6 ст.6 Закона N132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании в счёт уменьшения цены оказанной услуги - 51 454 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с Дата по Дата (92 дня) в размере цены договора - 133 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. на троих туристов из расчета по 30 000 руб. на взрослого и 15 000 руб. на несовершеннолетнего, убытки в размере 1628 руб. на прокат автомобиля, штраф, обосновывая частичным оказанием ответчиком услуг, входящих в туристский продукт, приобретённый истцом на троих человек, оплаченного истцом в полном объёме.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО2 (заказчик) и ООО «Банана Трэвл» (турагент) (далее - договор) был заключен договор о реализации туристического продукта турагентом. Туристическим оператором являлось ООО «Регион Туризм» (Реестровый номер туроператора: РТО № В соответствии с п.1.1 договора, туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору), а именно: поездка в Тайланд (о.Пхукет) с Дата по Дата, на троих туристов, стоимостью 133 780 руб. в соответствии с п.3.3 договора вознаграждение турагента входит в общую цену туристического продукта.

Истец оплатил стоимость тура в размере 133 780 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 62 300 руб., № от Дата на сумму 62 300 руб., № от Дата на сумму 9180 руб.

ООО «Банана Трэвл» на основании заявления о присоединении к агентскому договору, с туроператором ООО «Регион Туризм» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Банана Трэвл» обязался за вознаграждение от своего имени и за счет туроператора совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристического продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте Адрес. Туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «........» (поставщик услуг), реализует на территории РФ турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный Поставщиком услуг в соответствии со п.4.1 Закона №1432-ФЗ.

Оплата по заявке № произведена турагентом ООО «Банана Трэвл» туроператору «Регион Туризм», что подтверждается платежным поручением № от Дата, № от Дата, № от Дата на общую сумму 129 933,68 руб.

Дата истец направил туроператору ООО «Регион Туризм» претензию, что подтверждается описью вложения в письмо, кассовым чеком от Дата.

Дата претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Дата истцом повторно направлена претензия, Дата которая была получена ответчиком, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком от Дата, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. 

Дата истцом также направлена претензия турагенту ООО «Банана Трэвл», что подтверждается кассовым чеком от Дата, описью вложения, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Из письменных возражений на иск ООО «Регион Туризм» следует, что истцом неверно произведен расчет уменьшения цены за туристический продукт. Цена услуги сложилась не из количества дней проживания, а из стоимости вошедших в туристический продукт, услуг. Сокращение сроков тура не зависело от воли или действий туроператора, а регламентировалось нормативно-правовыми актами, нормами международного права и общей международной ситуацией, вызванной пандемией. Виновные действия ответчика в данном споре отсутствуют. В связи с сокращением сроков тура, в рамках положений ст.14 Закона №132-ФЗ, туристам был предложен возврат денежных средств в размере неиспользованных услуг. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст.14 Закона №132-ФЗ). Туристы воспользовались всем комплексом услуг (проживание, питание, авиаперелет, трансфер, медицинское страхование), что подтверждено сметой. Компенсации подлежит часть стоимости проживания и медицинского страхования. До сведения ООО «Банана Трэвл» доведена информация о предложении возврата туристам части стоимости услуг в размере 260 евро. Информация была опубликована в персонифицированном онлайн кабинете. Дата ООО «Банана Трэвл» в ответ на обращение от Дата было проинформировано о невозможности рассмотрения электронного обращении и необходимости направления официальной рекламации в адрес ООО «Регион Туризм». ООО «Регион Туризм» надлежащим образом исполнило свои обязательства по доведению до сведения турагента информации о порядке взаимодействия в отношении возникающих споров в момент действия ограничительных мер, вызванных пандемией. Турагентство, реализовавшее туристический продукт, в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами должно доводить до сведения туристов всю информацию, полученную от туроператора, в т.ч. отраженную в договоре и размещенную на сайте туроператора www.anextour.com в разделе «Памятки туристам». Нормами положений ст.10 Закона №, ст.ст.9,10 №132-ФЗ, разделом 3 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, письмом Роспотребнадзора от Дата № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания», в договоре-оферте п.2.1, ст.2, п.7.3 ст.7, п.9.2, 9.4 ст.9, ответственность за ненадлежащее информирование обо всех без исключения условиях совершения путешествия, возложена на организацию, заключившую с туристом договор на реализацию комплекса туруслуг. ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушило, приняло все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств – досрочный вывоз граждан в целях соблюдения их безопасности, осуществлен, предложение о возврате денежных средств до сведения турагентства доведена, порядок работы с обращениями озвучен организации, заключившей договор с потребителем, заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов потребителя до настоящего момента не получено. Сроки возврата денежных средств, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата №, не наступили. Услуга проката автомобиля туроператором не оказывалась, обстоятельства непреодолимой силы послужили причиной приостановления исполнения обязательств, туроператор убытки истцу не причинил, оснований для взыскания стоимости проката автомобиля в размере 1628 руб. не имеется. Также считает, что заявленная неустойка необоснованная, размер носит карательный характер, права потребителя туроператором не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

Из письменного отзыва ООО «Банана Трэвл» следует, что в соответствии с договором от Дата вознаграждение турагента составило 3846,32 руб. Обязательства, предусмотренные п.2.4 договора турагентом перед заказчиком выполнены в полном объеме. Дата поступила претензия от заказчика с требованием компенсации 22 778 руб. материального ущерба, вызванного сокращением продолжительности тура по инициативе туроператора. Претензия была перенаправлена туроператору для рассмотрения посредством формы обратной связи (программа электронного документооборота между турагентом и туроператором), заказчику даны разъяснения о перенаправлении претензии в адрес туроператора для рассмотрения. Все обязательства турагента перед заказчиком по договору о реализации туристического продукта турагентом выполнены в полном объеме.

Рассматривая требования истца об уменьшении стоимости туристического продукта, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года "2300-1 "О защите прав потребителей" безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гарантируется право потребителя на безопасность услуги для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В целях обеспечения безопасности туристов ч.2 ст.14 Закона №132-ФЗ в обязанности Федерального агентства по туризму (Ростуризм) входит информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. 

В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 Закона №132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В соответствии с абз.5, 6, 7 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно абзацу седьмому статьи 14 Закона №132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее - Постановление) утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2, пунктом 5 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения. 

Согласно сведениям сайта Посольства России в Королевстве Тайланд 24 марта 2020 года размещена информация о том, что власти Тайланда объявили о планах ввести на территории всей страны с 26 марта чрезвычайное положение сроком на 1 месяц. 

Согласно п. 1 Поручения Правительства РФ от 26 марта 2020 г. "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации, было прекращено Росавиацией с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 7), пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (вопрос №7) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г.), следует, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Руководствуясь п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 781 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что решение о прекращении воздушного сообщения Росавиацией с 00. ч. 00 мин. Дата, принятое по итогам заседания Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации Дата, в связи с распространением короновирусной инфекцией, последствия в виде сокращения продолжительности тура для туристов, пребывавших в Тайланде, является обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, туроператор освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (сокращение продолжительности тура).

По сведениям Anextour в состав туристической услуги по заявке № включены авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Иркутск-Пхукет-Иркутск стоимостью 1089 eur (3*363), проживание в отеле по системе питания ВВ стоимостью 715 eur (8 ночей * 89,4), трансфер аэропорт-отель, стоимостью 9 eur (3*3), трансфер отель- аэропорт, стоимостью 9 eur (3*3), страховой полис стоимостью 22 eur (3*7,3), итого стоимость туристической слуги по заявке № составила 1844 eur.

По сведениям ООО «Регион Туризм» от Дата №, стоимость чартерной международной перевозки составила 76 734 руб. на троих туристов.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Регион Туризм», являющийся исполнителем обязательства, в силу специального закона, продолжительность тура была сокращена на 5 дней (по договору вылет Дата., согласно посадочному талону - вылет произведен Дата), то стоимость туристического продукта, установленная договором 129 933, 68 руб. (133 780 руб. (сумма, уплаченная по договору - 3846, 32 руб. вознаграждение агента), подлежит уменьшению на стоимость не оказанной услуги за проживание, входящую в состав туристической услуги, в размере 19 384,56 руб. за троих туристов (где стоимость за 13 ночей составила 53 199, 68 руб. (129 933, 68 руб. – 76 734 руб. – стоимость чартерной перевозки), стоимость проживания за 1 день составила 3876,89 руб. (50 399, 68 руб.:13 дней)*5 дней). Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что неисполнение обязательств в полном объеме по договору о реализации туристического продукта от Дата в полном объеме не исполнено туроператором в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то оснований для взыскания убытков за прокат автомобиля в размере 1628 руб., неустойки в размере 133 780 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб, штрафа по основаниям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не имеется.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом ФИО2 и ООО «ВЭД Бизнес-Консалтинг» (исполнитель) был заключен на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать юридические услуги: подготовка претензии к туроператору, подготовка всех необходимых документов, в т.ч. искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм» по договору о реализации туристического продукта от Дата, дача консультаций по правовым вопросам в рамках данного гражданского дела, стоимость услуг составила 7 000 руб. (п.3.1).

Истцом понесены расходы договору на оказание юридических услуг от Дата. в сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

С учетом сложности спора, времени, потраченного представителем на формирование правовой позиции по делу и сбора доказательств, составление и подачу искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику ООО «Регион Туризм» в размере 816,21 руб., что подтверждается кассовыми чеками от Дата на сумму 264,07 руб., от Дата на сумму 327,22 руб., от Дата на сумму 224,92 руб. Суд находит указанные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 816,21 руб., подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ. 

При этом, требования о взыскании почтовых расходов в большем размере удовлетворению не подлежат, так как расходы понесены на отправку претензии ООО «Банана Трэвл».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 775,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 19 384,56 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 816,21 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, почтовых расходов в большем размере, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме – ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 775, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 30.11.2020 г.

Судья Н.Л. Амосова