Дело № 2-68/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000015-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 08 февраля 2024 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Сливанкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-1354630 от 11.02.2021 г. заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на 25.10.2023 г. в размере 606 233 руб. 93 коп., в том числе 548 568,84 руб. – задолженность по основному долгу, 57 255 руб. 23 коп.- задолженность по плановым процентам, 122,52 руб.- задолженность по пени на просроченные проценты, 287,34 руб.,- задолженность по пени на просроченный основной долг, и расходов по оплате госпошлины в сумме 9 262,00 руб., ссылаясь на то, что банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700 935,00 руб. на срок по 11.02.2026 г. под 9,9% годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 11.02.2021 г. кредитные денежные средства поступили на счёт ответчика, то есть Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим обпазом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили. 

В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки. 

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления (л.д.16-17), заявления ФИО1 (л.д.21-22), Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн" и простой электронной подписи, путем подтверждения разовых кодов (паролей), направленных в SMS/Push сообщениях, 11.02.2021 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0040-1354630(л.д.18-20), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 700935,00 рублей под процентную ставку 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 14 858,33 рубля (размер последнего платежа 14 585,81 рубль) 11 числа каждого календарного месяца. Открыт банковский счет для предоставления кредита №40817810508244004289.

Согласно индивидуальным условиям (л.д.18-20), за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются( п.12).

Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО (размещены на сайте Банка ВТБ (ПАО)) клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, указанных в п. 5.1 настоящих Условий. Если распоряжение/заявление клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием СМС/Push-кода или Passcode- в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления.

Обращаясь в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита, ответчик согласился с общими условиями кредитного договора и правилами комплексного банковского обслуживания об использовании простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи. При этом операции, совершенные ответчиком в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением 6-значного кода подтверждения.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал кредитный договор аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.02.2021 г. по 13.11.2023 г. (л.д.27-52), согласно которой 11 февраля 2021 г. на счет ФИО1 №40817810508244004289 были перечислены денежные средства в размере 700 935 рублей по договору №625/0040-1354630. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.53-55). 

30.08.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.56).

Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушала условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено. 

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2021 в размере 606233,93 рубля, из которых 548568,84 рубля – задолженность по основному долгу, 57255,23 рубля – задолженность по плановым процентам, 122,52 рубля – задолженность по пени на просроченные проценты, 287,34 рубля – задолженность по пени на просроченный основной долг. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9262,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, 750-035, ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.02.2021 г. заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на 25.10.2023 г. в размере 606 233 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 262 руб., а всего в сумме 615 495,93 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова