12-32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО13 Исы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене вынесенного мировым судьей постановления по тем основаниям, что обстоятельства, которые мировой судья принял во внимание при вынесении обжалуемого постановления, являются ложными и не соответствующими действительности. С 2021 года у него имеется лицевой счет и договор поставки газа, заключенный с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», об этом он говорил газовику-контроллеру и участковому, подтверждением является его объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ. Однако участковый ФИО14 3.М. и газовик-контроллер проигнорировали его слова, и не приняли достаточных мер, для того чтобы разобраться и проверить заключен с ним договор или нет. Начальником абонентского участка 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 также суду представлена справка с ложными сведениями о том, что квартира не подключена к газовым сетям и лицевой счет на оплату газа у него отсутствует. Кроме этого, постановление в установленный законом срок им не было получено, поэтому своевременно он не имел возможности его обжаловать.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 об участии которого им было заявлено в письменном ходатайстве и который был допущен судом к участию в рассмотрении дела – ФИО3 полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено формально и без надлежащего извещения привлекаемого лица, представил доказательства суду, в частности договор поставки газа и квитанции об оплате за потребляемый газ.

Представитель ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и ответом Руководителя абонентского участка, подтверждается отсутствие договора между ФИО1 и компанией, вследствие чего полагал законным привлечение его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, учитывая доводы сторон, представленные доказательства, выслушав явившихся свидетелей, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе рейдовых мероприятий по адресу: 

<

адрес>, дом. 114 А/1, 

<

адрес>, было выявлено, что гражданин ФИО1 самовольно подключил квартиру, расположенный по адресу 

<

адрес>, дом. 114 А/1, 

<

адрес>, к центральным газораспределительным сетям 

<

адрес>, не имея договора на поставку газа, и безучетно потреблял природный газ для бытовых нужд, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство усматривается из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>085 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО5

Помимо указанного, в качестве доказательств совершенного ФИО1 правонарушения, в материалы дела представлены: рапорт участкового уполномоченного; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра помещения – квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> А/1, 

<

адрес>, с приложением фототаблицы, согласно которому в кухне имеется газовая плита, включенная на момент осмотра, а также прибор учета газа, на котором не отображались показания; акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа составленным представителем газораспределительной организации ОАО «Даггаз» УАГС «Северное».

Данные обстоятельства, а именно факт самовольного подключения к газопроводу, явились основанием для наложения мировым судьей на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз. 1, 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В основу обжалуемого постановления мировым судьей положены указанные выше доказательства, а также ответ начальника А/У 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор поставки газа с гражданином ФИО1 в квартире расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> А/1, 

<

адрес>, отсутствует, отсутствует лицевой счет потребителя газа.

В опровержение этого ответа ФИО6 представлен договор поставки газа (лицевой счет 

<

***>), заключенный между начальником абонентского участка в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 и ФИО7 – бывшим собственником квартиры в которой в настоящее время проживает ФИО1

Указанные обстоятельства, а именно о том, что ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 

<

адрес>А/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после него правообладателем стал ФИО1, в настоящее время собственником имущества является ФИО8, подтверждаются выпиской о переходе прав на объект недвижимости из ЕГРН.

Таким образом, ответ начальника а/у 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 оценивается судом критически, поскольку представленные ФИО1 материалы фактически опровергают изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи сведения.

Кроме того, ФИО3, представляющим интересы своего брата, в ходе разбирательства по делу предоставлены квитанции об оплате за потребленный газ, из которых усматривается что оплата произведена по лицевому счету №.

Таким образом, ФИО1, на тот момент являвшимся собственником квартиры расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> А/1, 

<

адрес>, безучетно газ не потреблялся, в связи с чем состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, в его действиях суд не имелось.

При этом, ФИО1 мировым судьей надлежащим образом не извещался, сведения о направлении и доставлении ему смс-уведомления суд апелляционной инстанции не может считать его надлежащим уведомлением, поскольку согласия на такое извещение последний не давал, вследствие чего был лишен возможности оспаривать привлечение его к ответственности и представлять доказательства, которые им представлены суду апелляционной инстанции. 

Отсутствие доказательств совершения ФИО1 правонарушения не дает оснований для привлечения последнего к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (контролер) показал суду, что когда он делал обход абонентов то в 

<

адрес> ему никто не открыл, он звонил неоднократно и пытался попасть в квартиру чтоб проверить имеется ли лицевой счет у абонента, попал в квартиру только в присутствии сотрудника полиции при составлении протокола. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (должностное лицо составившее протокол) пояснил суду что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО13 сообщено о том, что у него имеется договор на поставку газа, однако он фактически не предъявлен. На вопрос суда о том соответствуют ли пломбы на приборе учета газа заводским, устанавливаемым уполномоченными сотрудниками газовой службы, свидетель ФИО10 сообщил, что они похожи на оригинальные. 

Визуальным исследованием имеющихся в деле фотографий установлено, что на приборе учета имеется пломба, на ней имеется номер и указание на газоснабжающую организацию, усомниться в происхождении этой пломбы от третьих лиц у суда оснований не имеется, она не повреждена и не сорвана. 

Тот факт, что на момент проверки газовый счетчик не отображал показания, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности. Данные обстоятельства могут быть предметом гражданско-правового спора, но не свидетельствовать о совершенном административном правонарушении.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела мировым судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания является существенным, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения. 

Судья ФИО12