РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 137927,41 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137327,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что не помнит, что заключал письменный кредитный договор, но кредитную карту получил, ею пользовался, снимал денежные средства с кредитной карты и погашал задолженность, но потом проценты и штрафы стали больше и у него не было возможности оплачивать в полном объеме. Уже после передачи долга истцу он продолжал оплачивать кредит, заплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 89000 рублей. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 137927,41 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Доводы ответчика в судебном заседании и письменных возражениях на иск, что он не заключал кредитный договор являются несостоятельными, поскольку опровергаются действиями ответчика, который пользовался кредитной картой, периодически погашая текущую задолженность по кредиту, процентам и другим платежам, связанным с кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 29.09.2016г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав) задолженность по Договору № № составляет 137927,41 руб.

Довод ответчика в письменном отзыве, что он внес на счет банка за время пользования кредитной картой денежную сумму, значительно превышающую кредитный лимит, а следовательно, задолженность образоваться не может, суд также находит необоснованным. Согласно п.7.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты>, ознакомление с которыми ответчик подтвердил своей подписью в заявлении-анкете ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении платежа Банк направляет сумму такого платежа в погашение Задолженности следующим образом:

- в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит;

- во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам;

- в третью очередь погашается просроченная задолженность по кредиту;

- в четвертую очередь погашается задолженность, отраженная в последнем сформированном Счете-выписке в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит - в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям;

- в пятую очередь погашается задолженность, возникшая после формирования последнего Счета-Выписки в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит - в общем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям;

- в шестую очередь погашается задолженность по штрафу за неоплату заключительного счета.

Вносимые ответчиком платежи распределялись в указанном порядке.

Ответчик не представил контррасчета, опровергающего расчёт задолженности, представленного истцом.

Таким образом, оснований не доверять расчётам задолженности, произведенным истцом, у суда не имеется. 

Ответчик в судебном заседании предоставил чеки об оплате части задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89000 руб., в связи с чем исковые требования в сумме 89000 руб. подлежат исключению из общего расчета задолженности (137927,41 руб.- 89000 руб. =48927,41 руб.).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования частично, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем истец имеет право требования возврата возникшей задолженности по кредитному договору, с учетом оплаченной ответчиком суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48927 рублей 41 копейка

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.А.Акинцев