Дело № 12-12/2025

УИД 37RS0023-01-2024-002753-09

РЕШЕНИЕ

г. Шуя Ивановской области 07 марта 2025 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Громова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.О.А. на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» лейтенанта полиции О.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Т.О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.О.А. не согласна с фактом привлечения к административной ответственности и обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просила его отменить. Жалоба мотивирована следующим. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Т.О.А. выехала из дома по месту жительства в 

<

адрес> на ТС Форд Фокус г/н №. Примерно в 10 часов 24 минуты Т.О.А. пересекала проезжие части 

<

адрес> и 

<

адрес>, где имеется светофорное регулирование и пересекла вышеуказанный перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый), мигающий. За перекрестком была остановлена сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», который составил оспариваемое постановление. Должностным лицом не приняты во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, в постановлении не указано имя и отчество должностного лица. Т.О.А. полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД МО МВД России «Шуйский» О.С.А. в судебном заседании просил оставить жалобу Т.О.А. без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.

Т.О.А., извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд, изучив доводы жалобы, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» лейтенанта полиции О.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Т.О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ Т.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая водительское удостоверение №, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, в 10 час 24 минут около 

<

адрес> осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в постановлении об административном правонарушении и в суде, не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Т.О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ правильны и объективно совпадают с содержанием записи видеорегистратора, исследованной в судебном заседании, при просмотре которой установлено, что Т.О.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, в 10 час 24 минут около 

<

адрес> осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление N 18№ вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем указано событие административного правонарушения, копия его вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» лейтенанта полиции О.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует закону и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» лейтенанта полиции О.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Т.О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Т.О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Громова