Дело № 7-1676/2020

(в районном суде дело № 12-316/2020) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 03 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Экотюнинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 64, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга М.В. от 23 марта 2020 года ООО «Экотюнинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Согласно постановлению должностного лица, 28 января 2020 года в период с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, участок 20 (у дома 51), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.01.2020 г. № 707-по, выявлен факт самовольного размещения обществом с ограниченной ответственностью «Экотюнинг» элементов благоустройства - двух металлических павильонов площадью 79 кв. м. и 86,7 кв. м., металлической бытовки (будки) площадью 30 кв. м., двух бетонных гаражей-боксов площадью 36 кв. м. и 80,9 кв. м. на земельном участке площадью 6072 кв. м. с кадастровым номером 78:13:0007452:1029, по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, участок 20 (у дома 51), ранее предоставлявшийся юридическому лицу в пользование на основании договора аренды земельного участка №... от 15 марта 2010 года, расторгнутого с 18 ноября 2019 года на основании уведомления арендодателя от 21 июня 2019 года №..., без оформления в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». 

Защитник ООО «Экотюнинг» Гвоздикова О.В. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга М.В. от 23 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда.

В обоснование жалобы указал, что материалы дела содержат все необходимые доказательства вины юридического лица. 

Заявитель жалобы в судебное заседание в Санкт-Петербургском городском суде не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Главный специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга О.Ю., будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, отмене не подлежало. 

Законный представитель ООО «Экотюнинг» генеральный директор Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ООО «Экотюнинг» Компанец Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные возражения относительно доводов жалобы должностного лица, согласно которым на момент проведения обследования земельного участка и составления протокола об административном правонарушении решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Общества о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды не вступило в законную силу, в связи с чем, выводы об отсутствии у юридического лица прав владения и пользования земельным участком, изложенные в указанных процессуальных документах, являются необоснованными. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено судьей районного суда, в постановлении должностного лица от 23 марта 2020 года отсутствует оценка представленных в материалы дела доказательств, а именно: объяснения защитника ООО «Экотюнинг» Гвоздиковой О.В. от 30 января 2020 года, документов, подтверждающих обстоятельства обращения ООО «Экотюнинг» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях оспаривания законности расторжения договора аренды земельного участка №... от 15 марта 2010 года. Доводы защитника о наличии у юридического лица прав на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007452:1029, по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, участок 20 (у дома 51), на момент проведения обследования данного земельного участка, должностным лицом не рассмотрены, оценка доказательств, представленных в подтверждение указанных доводов, в постановлении должностного лица отсутствует. 

Таким образом, выявленные судом нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, обоснованно признаны существенными и влекущими за собой отмену данного постановления. 

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая, что ко дню рассмотрения жалобы защитника ООО «Экотюнинг» Гвоздиковой О.В. на постановление должностного лица истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Изложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотюнинг» - оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.