Дело № 2-1847/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, пени,

установил:

09.07.2020 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка, пени, мотивируя исковые требования тем, что 12.09.2018 года ответчик ФИО2 выдал истцу расписку, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000,00 руб. в качестве задатка по договору купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После соглашения о задатке, истец периодически требовал от ответчика заключить основной договор, однако таковой заключен не был в связи с продажей ответчиком вышеуказанного объекта недвижимости другому покупателю. После чего истец потребовал ответчика возвратить денежные средства, однако ФИО2. отказался возвращать сумму задатка. 08 мая 2019 и 28 ноября 2019 года истцом были направлены в адрес ответчика претензии, в которых он потребовал вернуть сумму задатка добровольно. Однако до настоящего времени ответчик ему задаток не вернул. Согласно положениям п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика двойной размер задатка, а именно 600 000,00 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика пеню в размере 43 526,78 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 14000,00 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 635,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, откуда он был снят с регистрационного учета по решению суда (л.д.47-52).

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ему был назначен в качестве его представителя адвокат, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая об отсутствии сведений о позиции непосредственно ответчика относительно предъявленных к нему требований. Также считает, что в настоящее время невозможно установить по чьей вине не был заключен основной договор.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем. 

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела расписке в получении денег от 12.09.2018 года, ответчик ФИО2 12.09.2018 года получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000,00 руб. в качестве задатка по купле-продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.70).

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5). 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В соответствие с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из представленной расписки от 12.09.2018 года следует, что между сторонами был заключен договор, который имеет признаки предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Какой-либо срок заключения основного договора купли-продажи в расписке не указан, между тем, в силу п.4 ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 12.09.2019 года.

Основной договор купли-продажи квартиры в указанный срок заключен не был, и ни одна из сторон до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 08.05.2019 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию о возврате денежных средств, полученных от него в качестве задатка (л.д.71-72).

Аналогичная претензия о возврате денежных средств была направлена истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 16.12.2019 года (л.д.9-10).

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю от 15.12.2018 года, в ходе опроса ответчика ФИО2 установлено, что последний с 2008 года оказывает риэлтерские услуги в сфере продажи недвижимости. Его знакомый предложил ему найти клиентов для продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В начале сентября 2018 года ФИО2 познакомился с ФИО1, 12.09.2018 года он показал ФИО1 данную квартиру, которая его полностью устроила, после чего ФИО1 передал ему 300 000,00 руб. в качестве задатка, а он собственноручно написал ему соответствующую расписку. 100 000,00 руб. из данной суммы он передал собственнику квартиры ФИО7, и 100 000,00 руб. иному посреднику ФИО8 Впоследствии выяснилось, что квартира его знакомого уже продана (л.д.77-78).

С учетом вышеизложенного следует, что обязательства, возникшие у сторон по предварительному договору купли-продажи, прекратились.

При прекращении отношений из предварительного договора в отсутствие на то виновных действий сторон и незаключения основного договора в срок, указанный в договоре, полученная продавцом денежная сумма должна быть возвращена покупателю. Ее удержание со стороны ответчика образует неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000,00 руб., переданные в счет заключения основного договора купли-продажи.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что основной договор не был заключен не по вине ответчика, поскольку он не отказывался от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что опрошенный сотрудником полиции в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 в декабре 2018 года ответчик ФИО2 пояснил, что квартира, являющаяся предметом договора, уже продана (л.д.77-78), соответственно, он уже тогда знал о неосновательности полученных от ФИО1 денежных средств в размере 300 000,00 руб.

Поскольку обязательства сторон по предварительному договору были прекращены, и у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика пеню (проценты) за пользование денежными средствами, начиная с 08.05.2019 года (с момента направления в адрес ответчика претензии), по 10.06.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о ключевой ставке в соответствующие периоды размещена Центральным Банком России, размер процентов за период с 08.05.2019 по 10.06.2020 года составляет 22 923,23 руб.:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

300 000 

08.05.2019 

16.06.2019 

40 

7,75% 

365 

2 547,95 

300 000 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

2 589,04 

300 000 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

2 502,74 

300 000 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

2 819,18 

300 000 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

2 617,81 

300 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

821,92 

300 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

2 049,18 

300 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

3 786,89 

300 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

2 524,59 

300 000 

22.06.2020 

09.07.2020 

18 

4,50% 

366 

663,93 

Итого: 

429 

6,51% 

22 923,23 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6429,23,00 руб. 

В части требований истца о взыскании расходов на представителя, в размере 14000 руб., которые согласно доводам истца состоят из устного консультирования, подготовку претензии, составление искового заявления, подготовку материалов дела в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

При этом, подготовка досудебной претензии не являлась обязательной по данной категории спора.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве понесенных расходов на представителя 5000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса, уплаченного в счет заключения договора купли-продажи квартиры по расписке от 12.09.2018 года в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 923,23 руб., государственную пошлину в размере 6429,23 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 334 352,46 руб. (триста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят два рубля 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено 17.11.2020 года.