ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 декабря 2019 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда гражданское дело №2-1462/19 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиале Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1805565 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается о следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на дата года задолженность ответчика составляет 1844810 рублей 73 коп. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №* от дата года; взыскать сумму задолженности по кредитному договору №* от дата года в размере 1844810 рублей 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23424 рублей 05 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО1 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Как следует из материалов дела, дата года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, по которому последним получен кредит на сумму 1805565 рублей, под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 42859 рублей 55 коп., платежная дата 24 число месяца (пункты 1, 4, 6 договора). 

Со всеми права и обязанностями ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью. 

Факт заключения договора, ознакомления со всеми его условиями, а также получения ответчиком заемных денежных средств, ФИО1 не опровергнуты.

ФИО1 понимал, что брал денежные средства в долг на основе платности и возвратности. 

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность, что подтверждается расчетом истца и копией лицевого счета. 

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора, ПАО Сбербанк направил дата года ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 исполнил требование, в дело не представлено. 

Согласно расчета Банка, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность по состоянию на дата года в размере 1844810 рублей 73 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 4331 рубль 52 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5269 рублей 07 коп., просроченные проценты в размере 113408 рублей 58 коп., просроченный основной долг в размере 1721801 рубль 56 коп.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и по существу не оспорен ответчиком.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Из письменных доказательств судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны, к выполнению условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1844810 рублей 73 коп., подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23424 рублей 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный дата года между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от дата года в сумме 1844810 рублей 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23424 рублей 05 коп., всего взыскать 1868234 рубля 78 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Иванина