Дело №1-763/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 05 октября 2020 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственных обвинителей – прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

защитника – адвоката Дзюба А.А., представившего удостоверение №2499 и ордер №810876,

при секретаре Кирилловой М.А.,

а также с участием потерпевшей М., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ,

/под стражей не содержалась/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в соответствии с приказом о приеме работника на работу № Х от 03.05.2018 г., занимая должность заместителя управляющего операционного офиса № Х Х филиала АО «Х», который расположен по адресу: Х в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее Банк), осуществляя свою трудовую деятельность по трудовому договору № Х от 03.05.2018 г., будучи допущенной к информации, составляющей коммерческую тайну Банка, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № Х от 06.12.2018 г., обязанной в силу должностной инструкции заместителя управляющего, контролировать операции (сделки) Банка с клиентами и своевременное выявление подозрительных операций (сделок), а также осуществлять общее руководство и обеспечивать устойчивую, эффективную работу операционного офиса, осуществлять контроль за осуществлением работниками всех операций, выполнять операции, связанные с предоставлением клиентам банковских продуктов, услуг, обеспечивать сохранность имущества, товарно-материальных ценностей и недопущение причинения материального ущерба Банку, то есть обладая организационно-распорядительными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с 15 часов 51 минуты 09.12.2019 г. до 18 часов 24 минут 09.12.2019 г., находясь на рабочем месте в операционном офисе № Х по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ к автоматизированным банковским системам Банка, приискала клиента Банка – М., после чего осуществила перевод денежных средств в сумме 4300000 рублей, принадлежащих М., с расчетного счета № Х - с вклада «Х» на расчетный счет № Х, открытых М. в Банке, по подготовленному для этого фиктивному платежному поручению № Х от 09.12.2019 г., с назначением платежа - перевод на договор Х. Затем, в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве основания платежа фиктивное платежное поручение № Х от 09.12.2019 г., с назначением платежа - перевод денежных средств по доверенности Х от 29.11.2019 г., что не соответствовало действительности, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих М., в сумме 4300000 рублей с расчетного счета № Х на расчетный счет № Х, открытый на имя К. в Х филиале Банка, реквизиты которого приискала ранее, при этом списав в качестве банковской комиссии 1000 рублей. Таким образом, совершила хищение денежных средств в сумме 4299000 рублей, принадлежащих М., растратив их путем безналичного перечисления иному лицу, чем причинила М. материальный ущерб на сумму 4300000 рублей.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного деяния признала полностью, не оспаривая обстоятельства его совершения, изложенные выше. Указала, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Заявлением К. на имя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором она просит разобраться в сложившейся ситуации, при которой произошел несанкционированный перевод денежных средств в размере 4300000 рублей, находящихся на счете в Х филиале АО "Х", открытом на имя М. в дополнительном офисе банка Х, расположенном по адресу: Х. Несанкционированный перевод вышеуказанных денежных средств был осуществлен путем незаконного получения доступа к принадлежащей ей (К.) учетной записи программного обеспечения банка (т.1 л.д. 30).

Заявлением М. начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 4299000 рублей, которые находились на расчетном счете, открытом в Х филиале АО "Х" по адресу: Х (т.1 л.д. 41).

Показаниями потерпевшей М. о том, что она проживает по вышеуказанному адресу в отдельной однокомнатной квартире, которую она приобрела на вырученные денежные средства за проданный участок, который ей достался по наследству после смерти матери. 22.08.2018 г. она открыла расчетный счет и накопительный счет «Х» в Х филиале АО "Х", в офисе, расположенном по адресу: Х, на который положила оставшиеся после покупки квартиры деньги в сумме 4000000 рублей бессрочно, насколько она помнит, под 6,3% годовых. Указанная сумма находилась на накопительном счете «Х» до 09.12.2019 г., за этот период она банк не посещала. Примерно 12.12.2019 г. ей позвонил сотрудник данного банка и сообщил о том, что 09.12.2019 г. неустановленным лицом из числа сотрудников данного банка принадлежащие ей денежные средства в размере 4300000 рублей (с учетом процентов по вкладу), были переведены с ее накопительного счета «Х» на ее расчетный счет, а затем принадлежащие ей денежные средства в размере 4299000 рублей были переведены на расчетный счет, открытый в Х филиале АО "Х" на имя ранее неизвестного ей К. по, якобы, выданной ею доверенности. Она (М.) хочет пояснить, что К. она не знает и никогда не знала, а также не оформляла на него никакой доверенности. Администрация банка сообщила, что проводится внутренняя проверка по данному факту, в результате которой установлено, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 4299000 рублей были переведены заместителем управляющего операционного офиса Х Х филиала АО "Х" ФИО3 После чего, 17.12.2019 г., она (М.) обратилась в полицию, где написала заявление о случившемся. Таким образом, действиями ФИО3 и неустановленных лиц ей был причинен материальный ущерб на сумму 4299000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д. 44-46).

Явкой с повинной ФИО3 от 13.12.2019 г., в которой она сообщает о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.12.2019 г., находясь в помещении офиса Х АО "Х", расположенного по адресу: Х, на своем рабочем месте, имея доступ к информационным базам данных Банка, с использованием учетной записи ведущего менеджера-операциониста З. осуществила вход в систему «Х» (далее Х), что представляет собой автоматизированную банковскую систему, после чего под учетными записями ведущих менеджеров-операционистов К. и З. осуществила перевод денежных средств клиента Банка М. в сумме 4 300000 рублей, размещенных ею 22.08.2018 г. в указанном операционном офисе во вклад «Х» на ее текущий счет, ранее также открытый в указанном операционном офисе, подготовив в качестве платежа платежное поручение № Х от 09.12.2019 г. с назначением платежа: «перевод на договор Х», после чего в 17 часов 38 минут осуществила расходную операцию по безналичному списанию денежных средств М. в сумме 4 299000 рублей с ее текущего счета на текущий счет, открытый на имя К. в региональном филиале АО "Х", подготовив в качестве основания платежа платежное поручение № Х от 09.12.2019 г. с назначением платежа: «перевод денежных средств по доверенности Х от 29.11.2019 г.» под предлогом выполнения указанной банковской операции по доверенности, якобы, выданной вкладчиком, а фактически отсутствующей, то есть похитила денежные средства, принадлежащие М., в сумме 4 299000 рублей. Вышеуказанные денежные средства она незаконно похитила, в связи с трудным материальным положением. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 216-217).

Выпиской из приказа №Х от 03.05.2018 г. о приеме ФИО3 на работу в операционный офис Х АО «Х» по адресу: Х на должность заместителя управляющего; трудовым договором № Х от 03.05.2018 г. между ФИО3 и АО «Х» (АО «Х»); должностной инструкцией заместителя управляющего операционного офиса Х Х филиала АО "Х", договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.12.2019 г.; разрешением на допуск к информации, составляющей коммерческую тайну, от 03.05.2018 г., согласно которым ФИО3 состояла на должности заместителя управляющего операционного офиса Х, являлась материально-ответственным лицом, обладала организационно-распорядительными функциями (т.1 л.д. 75, 76, 82-93, 80-81,77).

Копией лицевого счета №Х «Х», согласно которому данный счет на сумму 4000000 рублей был открыт 22.08.2018 г. М. в Х АО «Х» (т.1 л.д.109).

Показаниями свидетеля К., которая пояснила, что с октября 2018 г. она работает в должности ведущего менеджера-операциониста Х филиала АО «Х», а именно – в дополнительном офисе банка №Х, расположенном по адресу: Х. График работы сменный 2/2 (2 рабочих дня и 2 выходных) с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В ее обязанности входит работа со счетами клиентов, открытие и закрытие счетов, переводы по счетам клиентов. В офисе банка она имеет рабочее место, оборудованное стационарным компьютером банка с его программным обеспечением. У каждого работника банка имеется учетная запись в этом программном обеспечении, посредством которой и выполняются все операции со счетами и вкладами. Всего в их филиале работает около 11 сотрудников банка, в том числе, управляющий офисом Ч. и его заместитель ФИО3 Операции со счетами клиентов происходят следующим образом: в офис обращается клиент, либо лицо по доверенности от клиента, с заявлением о совершении той или иной операции, на что она, как менеджер, проверяет личность обратившегося, его документы и, убедившись в подлинности документов и законности операции, осуществляет ее через принадлежащую ей учетную запись программы банка, предустановленную на компьютер. Для завершения данной операции необходим контроль со стороны второго сотрудника, работающего в смене. При этом доступ к ее учетной записи имеет только она, и вход осуществляется по логину и паролю. 

09.12.2019 г. и 10.12.2019 г. у нее (К.) были рабочие дни. 10.12.2019 г. ей сообщил управляющий филиалом - Ч. о том, что из службы безопасности поступил запрос о подтверждении совершенного 09.12.2019 г. перевода на сумму 4 300 000 рублей со счета клиента банка М. на счет, открытый на имя К., открытый в Х филиале АО «Х». Также Ч. пояснил, что данный перевод осуществлялся 09.12.2019 г. около 16 часов 00 минут с принадлежащей ей (К.) учетной записи. Она сообщила Ч., что данный перевод денежных средств она не осуществляла, а в указанное время она работала с другими клиентами, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения, а также записями электронной очереди. После чего она решила проверить данный факт по своей учетной записи, зайдя в которую увидела, что 09.12.2019 г. действительно с ее учетной записи был совершен перевод денежных средств по доверенности со счета физического лица на имя самого доверителя. Также она увидела, что при совершении данной операции было получено подтверждение на ее совершение от ее коллеги З., но при этом та также сообщила, что не подтверждала данную операцию, и в это время была занята другим клиентом. Кто и каким образом мог зайти в ее (К.) учетную запись программного обеспечения банка, ей неизвестно. У каждого сотрудника имеется свой пароль от учетной записи, который является входом в компьютер под ее учетной записью в центр финансовых технологий (Х), а также для подключения дистанционного обслуживания клиентов, и находится он только у владельца. Новый пароль она установила примерно в конце ноября 2019 г., так как банковская система предупредила об истечении срока предыдущего пароля и попросила изменить его на новый. Свой пароль от учетной записи третьим лицам она не передавала. 

Кроме того, свидетель указала, что она знала, что Ч. иногда просил ФИО3 подготовить выгрузки по счетам клиентов с остатками на счетах свыше 3000000 – 4000 000 рублей. Точно утверждать не может, но предполагает, что подобные выгрузки по счетам клиентов служат для продвижения, предложения клиентам и оформления новых банковских продуктов (т.1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля З., из которых следует, что она с ноября 2018 г. работает в офисе АО «Х», расположенном по адресу: Х. Заместителем руководителя данного офиса являлась ФИО3 В декабре 2019 г. (число не помнит) руководитель офиса – Ч. сообщил ей, что ею и ее коллегой К. был осуществлен перевод денежных средств клиента банка по доверенности, после чего произошло снятие денег в другом регионе РФ. Они с К. стали искать документы, необходимые для осуществления перевода, - доверенности, по которым было перечисление денег, заявление на перевод денежных средств, но не обнаружили их. Потом вспомнили, что в период, когда переводились деньги, они работали с другими клиентами. Ч. сказал, что по программе, с помощью которой осуществляются различные операции, было видно, что перевод денежных средств осуществляла К., а она (З.) подтверждала данную операцию.

Также свидетель З. пояснила, что для входа в программу, с помощью которой осуществляются банковские операции, вводится личный пароль. Она пароль хранила в ящике стола, его мог увидеть любой сотрудник банка.

Показаниями свидетеля Л., согласно которым, что он работает в должности заместителя начальника службы безопасности Х филиала АО «Х», расположенном по адресу: Х. В его обязанности входит организация работы службы безопасности филиала банка в сфере обеспечения экономической, внутренней безопасности, охраны и режима. 11.12.2019 г. им позвонили из Москвы сотрудники департамента безопасности банка и сообщили, что имеет место подозрительная операция, а именно перевод денежных средств по доверенности со счета физического лица на имя самого доверителя (такое бывает крайне редко), и попросили проверить эту операцию. В ходе внутренней проверки было установлено следующее: 09.12.2019 г., около 17 часов 38 минут, ФИО3, являясь заместителем управляющего операционного офиса, находясь на своем рабочем месте, а именно в помещении операционного офиса № Х Х РФ АО «Х» по адресу: Х, посредством доступа к информационным базам данных Банка, с использованием служебного положения, осуществила перевод денежных средств клиента Банка М. в сумме 4 300 000 рублей, размещенных последней 22.08.2018 г. в указанном операционном офисе во вклад «Х», на ее текущий счет, ранее также открытый 22.08.2018 г. в указанном операционном офисе, подготовив в качестве основания платежа платежное поручение с назначением платежа: «перевод на договор Х». Затем ФИО3 осуществила расходную операцию по безналичному списанию денежных средств клиента Банка М. в сумме 4 299 000 рублей с ее текущего счета на текущий счет, открытый на имя К. в Х филиале АО «Х», подготовив в качестве основания платежа платежное поручение с назначением: «перевод денежных средств по доверенности Х от 29.11.2019» под предлогом выполнения указанной банковской операции по доверенности, якобы, выданной вкладчиком, а фактически отсутствующей. Также в ходе проведения служебной проверки было установлено, что ФИО3, находясь за своим рабочим компьютером, зашла в учетную запись банковского программного обеспечения ведущего менеджера-операциониста К., где осуществила перевод денежных средств с расчетного счета «Х» на текущий счет М., после чего зашла в учетную запись банковского программного обеспечения ведущего менеджера-операциониста З., где подтвердила проведение данной операции. Далее ФИО4 вновь зашла в учетную запись банковского программного обеспечения ведущего менеджера-операциониста К., где по платежному поручению, якобы, по доверенности от М., осуществила перевод денежных средств со счета М. на текущий счет, открытый на имя К. в Х филиале АО «Х». Подтверждающих платеж документов (заявления, копии паспорта доверителя, копии доверенности) в помещении операционного офиса обнаружено не было, то есть ФИО3 осуществила перевод денег М. без присутствия последней и соответствующего распоряжения (т.1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля К. о том, что он работает в Х филиале АО «Х», расположенном по адресу: Х в должности старшего специалиста. В его обязанности входит обеспечение информационной безопасности филиала, изготовление электронных подписей юридических лиц, мониторинг утечек информации (электронная почта, контроль за использованием съемных внешних носителей, то есть копирование информации на флешки, диски и т.д.), антивирусное обеспечение, взаимодействие с Центробанком России. В их адрес (филиал) поступило информационное письмо из головного офиса, расположенного в г. Москве, о том, что 09.12.2019 г. произошел подозрительный перевод денежных средств с одного расчетного счета на другой, с просьбой предоставить документы по данному переводу. Службой безопасности были запрошены документы на указанный перевод в операционном офисе банка №Х Х филиала АО «Х», расположенного по адресу: Х, в котором был осуществлен указанный перевод, однако запрашиваемых документов в офисе не оказалось. Как впоследствии выяснилось, перевод был осуществлен с учетной записи К. У каждого компьютера имеется свое имя в локальной вычислительной сети банка - лог. И при просмотре журнала событий (автоматизированная банковская система) и камер видеонаблюдения ими было установлено, что согласно логам, заместитель управляющего операционного офиса банка №Х ФИО3 со своего рабочего места (компьютера) вошла в операционную систему (компьютер) под учетной записью ведущего менеджера-операциониста З., а в автоматизированную банковскую систему (Х (Х) под учетной записью ведущего менеджера-операциониста К., где осуществила вывод денежных средств с дебетового счета клиента Банка М. в сумме 4 300 000 рублей, размещенных последней 22.08.2018 г. в указанном операционном офисе во вклад «Х», на ее же текущий счет, ранее также открытый 22.08.2018 г. в указанном операционном офисе, подготовив в качестве основания платежа платежное поручение с назначением платежа: «перевод на договор Х». Затем ФИО3 осуществила расходную операцию по безналичному списанию денежных средств клиента Банка М. в сумме 4 299 000 рублей с ее текущего счета на текущий счет, открытый на имя К. в Х филиале АО «Х», подготовив в качестве основания платежа платежное поручение с назначением: «перевод денежных средств по доверенности Х от 29.11.2019» по «несуществующей» доверенности, то есть как бы выданной вкладчиком, а фактически отсутствующей. Также ФИО3, находясь в системе под учетной записью К., подключила дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - программное обеспечение типа «Х» К. для того, чтобы последний смог снять денежные средства со счета.

Также свидетель К. при допросе указал, что он предоставил ранее сотрудникам полиции скриншот из автоматизированной банковской системы «Х» о просмотре депозитного счета М., из которого видно, что 05.12.2019 г. ФИО3 просматривала счет М. со своей учетной записи – Х (т.1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Ч., согласно которым с 10.03.2017 г. он работает в Х филиале АО «Х». С 19.05.2019 г. работает в дополнительном офисе банка №Х, расположенном по адресу: Х (далее Офис), в должности управляющего. График работы сменный 5/2 (5 рабочих дней и 2 выходных) с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В его обязанности входит исполнение всех поставленных плановых показателей для Офиса, контроль за осуществлением выполнения поставленных целей, контроль работы сотрудников в Офисе, постановка задач для исполнения сотрудниками Офиса, контроль тех или иных операций, проводимых сотрудниками Офиса, и т.д. Но поскольку операций в Офисе за текущий день проводится большое количество, проверить их все невозможно. В Офисе имеется отдел операционного обслуживания банка, где находятся 3 рабочих места, оборудованных стационарными компьютерами банка с его программным обеспечением, и у каждого работника Офиса имеется учетная запись в этом программном обеспечении, вход в которую осуществляется по логину и паролю сотрудников. Пароли по регламенту банка обновляются каждые 3 месяца, упаковываются в конверты и хранятся у него в сейфе. Таким образом, пароль по регламенту должен быть известен только тому сотруднику, которому он принадлежит. Его заместителем являлась ФИО3 10.12.2019 г. ему поступил запрос от сотрудника службы безопасности о предоставлении документов по одной из операций предыдущего дня. С данным запросом он направился к ведущему менеджеру-операционисту К., поскольку в запросе была именно ее фамилия, для того, чтобы последняя предоставила ему запрашиваемые документы, а именно доверенность, копию паспорта, платежные документы. Однако, у К. этих документов не оказалось, и она пояснила, что данного клиента – М. она не обслуживала. Он (Ч.) также, выходя в операционный зал, видел, что в тот момент К. презентовала продукт банка совершенно другому клиенту. Как раз как она это делает, он и смотрел. Далее он сообщил сотрудникам службы безопасности об отсутствии запрашиваемых документов, после чего была проведена внутренняя служебная проверка, в ходе которой стало известно, что данный перевод осуществила ФИО3 по несуществующей доверенности. Сначала ФИО3 перевела денежные средства, принадлежащие М., в сумме 4 300 000 рублей со счета последней, где данные денежные средства лежали во вкладе, на ее расчетный счет, а затем со счета М. на счет, открытый в Х филиале АО «Х» на имя К. (т.1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля М. о том, что примерно с 2012 г. по 2014 г. она работала в ОАО Х «Х» в г. Х в должности менеджера по работе с клиентами (кредитный менеджер). Там она познакомилась с ФИО3, которая работала в указанном банке в должности операционного менеджера. Отношения у них с ФИО3 были приятельские, иногда общались в соцсетях. В 2016 г. она (М.) переехала на постоянное место жительства в Санкт-Петербург, и общаться с ФИО3 они стали еще реже. В 2018 г. в Санкт-Петербург переехала и ФИО3, поскольку ее пригласили работать в Санкт-Петербургский региональный филиал АО «Х», территориально расположенный у станции метро пл. Х. ФИО3 работала в АО «Х» в должности заместителя начальника дополнительного офиса, а жила в соседнем доме. Она (М.) ходила в гости к ФИО3, они общались на различные темы, но не о работе, и направления, по которым работала ФИО3, она не знает. В июле 2019 г. она (М.) уехала на постоянное место жительство в Москву. Свою квартиру она сдает Б., которая приехала в Санкт-Петербург из г. Омска вместе с ФИО3, и также работает в Санкт-Петербургском региональном филиале АО «Х». Периодически они переписываются с ФИО3, в основном в социальной сети «Х», но и иногда посредством мессенджеров «Х», «Х». Со слов ФИО3 ей стало известно, что она уже в АО «Х» не работает, поскольку она оттуда уволилась. Причину своего увольнения ФИО3 не озвучивала, но с ее слов при личной беседе ей (М.) было известно, что зарплата в АО «Х» у ФИО3 была почти такая же, как ежемесячный платеж за ипотечный кредит. Она (М.) думает, что это и стало причиной увольнения. 

Примерно в октябре-ноябре 2019 г., когда она (М.) находилась в г. Мытищи, ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и спросила, нет ли у нее знакомого человека, на которого можно было бы открыть счет в банке. Она ответила, что таких знакомых у нее нет, если только открыть счет на ее (М.) имя, на что ФИО3 ответила, что на нее не надо. На ее вопрос, зачем нужно открыть счет, ФИО3 пояснила, что для того, чтобы человек, на которого открыт счет, мог оттуда снимать деньги. Какие именно деньги, она (М.) не уточняла, а ФИО3 не говорила. Потом, в начале 2020 г., после новогодних праздников, ФИО3 сообщила, что уволилась. 

Она (М.) не предоставляла ФИО3 данных кого-либо для открытия счета, К. не знает (т.2 л.д. 17-20);

Протоколом осмотра предметов - выписок по счетам №Х и № Х, открытых на имя М. в Санкт-Петербургском РФ АО «Х»; платежных поручений №№: Х и Х от 09.12.2019; выписки по счету № Х, открытому на имя К. в Х РФ АО «Х», согласно которым при осмотре было установлено следующее: 

09.12.2019 г. с расчетного счета № Х на имя М. осуществлен перевод денежных средств в сумме 4300000 рублей на расчетный счет №Х на имя М., назначением платежа указан перевод на договор Х; в тот же день указанная сумма денег зачислена на указанный расчетный счет № Х; затем, 09.12.2019 г. с расчетного счета №Х на имя М. осуществлен перевод денежных средств в сумме 4299000 рублей на расчетный счет №Х, открытый в Х РФ АО «Х» на имя К., назначением платежа являлся перевод денежных средств по доверенности от 29.11.2019 г.;

из платежного поручения № следует, что 09.12.2019 г. денежные средства в сумме 4300000 рублей переведены со счета № Х на счет № Х Х РФ АО «Х», плательщиком и получателем является М., назначение платежа – перевод на договор Х; из платежного поручения № Х следует, что 09.12.2019 г. денежные средства в сумме 4299000 рублей переведены со счета №Х Х РФ АО «Х», плательщик – М., на счет №Х Х РФ АО «Х», получатель – К., назначение платежа – перевод денежных средств по доверенности Х от 29.11.2019 г.;

из выписки по счету №Х, открытому в Х РФ АО «Х», видно, что 09.12.2019 г. на указанный счет были зачислены денежные средства в сумме 4299000 рублей с расчетного счета №Х, открытого в Х РФ АО «Х», плательщик М., получатель К., назначением платежа являлся перевод денежных средств по доверенности от 29.11.2019 г. (т.1 л.д. 162-165).

Постановлением о приобщении выписок по счетам и платежных поручений после осмотра к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении операционного офиса № Х Х филиала АО «Х», расположенном по адресу: Х, хранящиеся на трех CD-R дисках, а также 2 скриншота из централизованных автоматизированных банковских систем «Х» и «Х» на 2 листах, и скриншот из системы дистанционного банковского обслуживания физических лиц; осмотр производился с участием свидетеля К. В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и 2 скриншотов свидетель К. пояснял, что на видеозаписях запечатлены З., К. и ФИО3, находящиеся на своих рабочих местах, а именно: в помещении операционного офиса банка №Х Х филиала АО «Х», расположенного по адресу: Х. Также в ходе осмотра видеозаписей К. уточнил, что в связи со скачком входного напряжения на всех видеозаписях имеется расхождение во времени на видеорегистраторе с фактическим в 32 минуты (назад), о чем ранее предоставлялась справка. Скриншот из централизованной автоматизированной банковской системы «Х» (далее АБС «Х»). В АБС «Х» велись счета клиентов Банка физических и юридических лиц. На данном скриншоте представлен журнал изменений депозитного счета клиентки М. в АБС «Х». В журнале изменений отражена история изменений банковского счета, а также видна история просмотров счета, то есть когда и какой сотрудник просматривал счет. Для входа в АБС «Х» ФИО3 имела учетную запись Х. Соответственно в журнале изменений имеется запись, что 05.12.2019 г., в 14 часов 48 минут, ФИО3 просматривала депозитный счет клиентки М. С 01 января 2019 года Х филиал АО «Х» перешел на новую автоматизированную банковскую систему «Х» (далее АБС «Х»). Далее приводится скриншот с основными моментами записей журнала логирования АБС «Х». Скриншот из системы дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Интернет-Банк» (далее ДБО ФЛ). Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - это комплекс услуг удаленного доступа к разным банковским операциям, которые банки предлагают своим клиентам (как юридическим, так и физическим лицам). 09.12.2019 г. ФИО3, используя логин и пароль сотрудника Банка К. произвела несколько раз вход в систему ДБО ФЛ со своего рабочего компьютера (т.1 л.д. 137-143).

Постановление о приобщении осмотренных видеозаписей и скриншотов к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144, 145-147).

Справкой Х РФ АО «Х» от 23.01.2020 г., из которой следует, что расчетном счете №Х, открытом в Х РФ АО «Х» на имя К., на 22.01.2020 г. находились денежные средства в сумме 3801000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.168).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой в совершении вышеописанного деяния установленной и доказанной.

Суд не находит оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО3, а также не усматривает оснований для самооговора.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО3, которая используя свое служебное положение заместителя управляющего операционного офиса Х филиала АО «Х», в ведении которого находились денежные средства потерпевшей М., умышленно, путем растраты, похитила денежные средства потерпевшей в сумме 4300000 рублей, что является особо крупным размером, суд такие ее действия квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он охватывается квалифицирующим признаком «в особо крупном размере». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, обратилась с явкой с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, Х, Х, Х, Х, Х. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и считает возможным назначить ФИО3 наказание без дополнительных видов наказания, а также считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, а потому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершено тяжкое преступление против собственности, фактические обстоятельства совершения преступления – хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих престарелому человеку, достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшей М. на сумму 4300000 рублей, суд учитывает, что вина ФИО3 в совершении хищения денежных средств в указанной сумме подтверждена исследованными доказательствами, однако, учитывая, что часть похищенных денег в настоящее время находится на расчетном счете третьего лица – К., и на них наложен арест, суд считает, что денежные средства, находящиеся на счете К. подлежат возврату потерпевшей М., а с подсудимой ФИО5 подлежит взысканию 499000 /четыреста девяносто девять тысяч/ рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете №Х, открытом в Х РФ АО «Х» на имя К., наложенный 11.02.2020 г. на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2020 г.; денежные средства в сумме 3801000 /три миллиона восемьсот одну тысячу/ рублей передать в распоряжение владельца – М.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 499000 /четыреста девяносто девять тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Судья: 

Приговор вступил в законную силу