Дело № 2-222/2024

УИД 54RS0029-01-2023-001528-15

Поступило 10.11.2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ», в лице ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 475 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был причинен тяжкий телесный вред здоровью 

<

данные изъяты>., в результате чего 

<

данные изъяты> скончался. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 (ответчик), находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля «Subaru Outback» (государственный регистрационный номер №), не имея навыков управления автомобилем, отпустила рычаг ручного тормоза и совершила наезд на 

<

данные изъяты>., который в результате скончался. В отношении транспортного средства «Subaru Outback» (госномер №) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ» (истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась и не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 также не явился, надлежащим образом был извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковым требованиями согласился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на берегу озера «

<

данные изъяты>», расположенного в 700 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, прибывая в состоянии опьянения, села на водительское место совместно с малолетним 

<

данные изъяты> в автомобиль марки «Субару» государственный регистрационный знак №, припаркованный на указанном участке местности, повернула ключи в замке зажигания, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея навыков управления легковым автомобилем и права на управление транспортным средством, достоверно зная, что перед автомобилем находится 

<

данные изъяты>., подошедший к капоту автомобиля, действую небрежно, не предвидя в результате своих неосторожных действий возможности наступления общественно-опасных последствий, не убедившись в безопасности своих действии для окружающих, опустила рычаг ручного тормоза, тем самым выключив его, перевела рычаг автоматической коробки передач в положение движения вперед, после чего нажала на педаль газа, в результате чего автомобиль, под управлением ФИО1, начал движение вперед, и совершил наезд на находящегося перед ним 

<

данные изъяты>., придавив его тело к рядом растущему дереву, чем причинила 

<

данные изъяты>. по неосторожности телесные повреждения, от которых через непродолжительное время наступила смерть 

<

данные изъяты>. Указанный приговор вступил в законную сиу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи суд находит доказанным факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, которые в совокупности, как имеющие единый механизм формирования, причинили в момент возникновения тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекли за собой смерть потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что на момент указанного ДТП собственником указанного транспортного средства «Subaru Outback» государственный регистрационный номер № являлся 

<

данные изъяты>., транспортное средство было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО полис № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан собственник и страхователь транспортного средства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель 

<

данные изъяты>. (супруги погибшего 

<

данные изъяты>.) – 

<

данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП смерти 

<

данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие страховой компанией было признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Статья 16 вышеназванного Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном размере. Кроме того, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Subaru Outback», не имела права на управление транспортными средствами и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. 

При этом под. «б» п. 1 ст. 14 Закона о ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 настоящего Закона (п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, наряду с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, напротив ответчик с заявленными требованиями согласилась и не возражала против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере в порядке регресса в размере 475 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич