Дело № 2-612/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 января 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

с участием прокурора Андреева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование», САО «ВСК», ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании страхового возмещения по травме «сотрясение головного мозга» в размере 10 000 рублей, по травме «перелом большого бугра правого плеча» в размере 10 000 рублей, по травме «частичное повреждение голеностопного сустава правой ноги» в размере 10 000 рублей, неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 августа 2016 года по 18 июня 2018 года в размере 3 783,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является клиентом АО «БИНБАНК – кредитные карты», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», 20 октября 2015 года подписал согласие на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, был включен в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования держателей карт, заключенному между банком и ООО «БИН Страхование». Рассмотрением претензий занимается САО «ВСК». 17 мая 2016 года и 13 июня 2016 года с истцом произошли несчастные случаи, в 

<

данные изъяты>. 8 июня 2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении первого страхового случая, однако представитель страховщика сообщил, что истец был отключен от программы страхования с 5 мая 2015 года на основании заявления клиента посредством телефонной связи по номеру №. Истец, указав на ошибочное отключение программы страхования, просил сотрудников страховой компании восстановить «задним числом» страхование и удержать с банковской карты истца страховую премию за май и июнь в целях возможности получения истцом страхового возмещения по заявленным событиям. После неоднократных обращений, АО «БИНБАНК – кредитные карты» сообщило истцу о невозможности взимания страховой премии за предшествующий период, в связи с чем страхование, которое было отключено 5 мая 2016 года восстановлено только с 8 июня 2016 года. Соответственно, отказано в выплате страхового возмещения по случаю, имевшему место 17 мая 2016 года. 23 марта 2017 года кредитные обязательства по кредитной карте истцом прекращены, карта заблокирована. Истец полагал, что в связи с полученными в результате несчастного случая травмами, ему полагается страховое возмещение по случаю от 13 июня 2016 года за 14 дней зафиксированного сотрясения головного мозга в размере 5% от страховой суммы, т.е. 10 000 рублей, за перелом большого бугра правого плеча в размере 5% от страховой суммы, что составило 10 000 рублей, за растяжение связок 0,1% от страховой суммы за каждый день болезни в размере 8 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, а также посредством направления телеграммы по адресу регистрации с разъяснением, с учетом ранее поступивших неоднократных ходатайств об отложении слушания дела в связи с нахождением на больничном листе, права воспользоваться услугами представителя, а также представить все необходимые, по мнению истца, доказательства через приемную суда или посредством почтовой корреспонденции, электронной почты суда. Телеграмма получена истцом лично по адресу регистрации, что подтверждает ненахождение его в условиях стационара.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее неоднократно судебное заседание откладывалось по ходатайству истца в связи с прохождением лечения. Суд также учитывает поступившие сведения медицинского учреждения о прохождении ФИО1 лечения амбулаторно, и отсутствие опровержения медицинским учреждением наличия фактической возможности у истца принимать участие в судебное заседании лично. Из приведенных сведений об основаниях продления листа нетрудоспособности (больничного листа) в ноябре 2019 года не усматривается лишение истца возможности самостоятельно передвигаться. 

Кроме того истцу неоднократно, в том числе в телеграмме о судебном заседании, назначенном на 25 ноября 2019 года на 10 часов 30 минут и в телеграмме о судебном заседании, назначенном на 13 января 2020 года на 12 часов 50 минут, разъяснено право участия в судебном заседании через представителя. 

Так же судом учитывается то обстоятельство, что гражданское дело находится на рассмотрении суда, с учетом срока его рассмотрения мировым судьей, более года, доказательства по делу собраны, юридически значимые обстоятельства установлены, в связи с чем дальнейшее отложение слушания дела повлечет существенное нарушение прав ответчиков на судопроизводство в разумные сроки. При этом, у истца было достаточно процессуального времени для представления всех имеющихся доказательств в обоснование своей позиции, заявления ходатайств, иных форм реализации процессуальных прав. В материалах дела представлено мотивированное исковое заявление и уточненное в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, представлены отзывы, возражения, обширный объем доказательств. Заявляя неоднократно ходатайство об отложении дела более чем на месяц, истец не приводит обоснования препятствий к его рассмотрению, не указывает на недостаточность доказательственной базы, не заявляет ходатайств об истребовании доказательств, доводы истца сводятся лишь к наличию не закрытого листа нетрудоспособности.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. 

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При таком положении, суд не усматривает нарушений прав истца вследствие рассмотрения гражданского дела в его отсутствии в настоящем судебном заседании, с учетом его надлежащего и заблаговременного (более чем за 7 дней) извещения о времени и месте судебного заседания, в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки факсимильной связью, об отложении слушания дела не заявил, ранее суду представлен отзыв по исковым требованиям с указанием мотивированной позиции ответчика.

В судебное заседание представители САО «ВСК» и ООО «БИН Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в представленных суду отзывах на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела"). 

Из материалов дела усматривается, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является клиентом АО «БИНБАНК кредитные карты» реорганизованного в порядке присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с использование банковского продукта – кредитной карты.

В рамках договора № от 9 апреля 2013 года на имя ФИО1 была выпущена банковская карта № и открыт специальный карточный счет с установлением кредитного лимита по запросу клиента - 300 000 рублей, процентной ставки за пользование кредитом - 25% годовых, льготного периода до 55 дней, и размера обязательного ежемесячного платежа 7% от суммы использованного кредитного лимита (суммы задолженности).

В соответствии с условиями договора коллективного страхования № от 15 июня 2015 года, заключенного между ООО «БИН Страхование» и АО «БИНБАНК кредитные карты» страховщик обязался за обусловленную договором премию при наступлении в жизни застрахованного лица, указанного в настоящем договоре страхового случая произвести выплаты в соответствии с условиями договора, Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 5 февраля 2013 года и Правилами страхования рисков, связанных с потерей работы от 23 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 1.2 застрахованными лицами по договору являются дееспособные физические лица – клиенты страхователя. Клиентами страхователя признаются физические лица, заключившие договор карты со страхователем, предусматривающий выпуск и обслуживание банковской карты, как средства доступа к денежным средствам, размещенным на счете клиента.

В соответствии с п. 2.1 договора коллективного страхования, настоящим договором предусмотрены варианты страхования по Программе коллективного страхования «Защита плюс» в зависимости от перечня страховых случаев.

ФИО1 является лицом, застрахованным в ООО «БИН Страхование» по программе страхования «Защита плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного, а также имущественные интересы, связанные с утратой застрахованным лицом дохода вследствие потери им работы. К страховым рискам, страховым случаям по договору отнесена, в том числе, физическая травма в результате несчастного случая, размер страховой выплаты по данному страховому случаю определяется в процентах от страховой суммы в зависимости от вида травм. 

Страховая сумма составляет 200 000 рублей, срок действия договора страхования – 48 месяцев.

29 июля 2016 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты по риску «несчастный случай» указав, что 13 июня 2016 года, при проезде в общественном транспорте в городе Санкт-Петербурге (автобусе) по вине водителя произошло падение истца при резком торможении, в результате чего истцом получены травмы: сотрясение головного мозга и перелом большого бугорка правой плечевой кости. Истцом представлен документ удостоверяющий личность, договор страхования, копии листков нетрудоспособности, две справки и выписной эпикриз.

Согласно выписного эпикриза №31046 от 20 июня 2016 года СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении Мариинской больницы с 13 июня 2016 года по 20 июня 2016 года с диагнозом «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков. Закрытое частичное повреждение КСА правового голеностопного сустава».

Согласно вступившему в законную силу решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-229/2018 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, судом на основании проведенного экспертного исследования в рамках судебной медико-социальной экспертизы, установлено причинение вреда здоровью ФИО1 при пользовании услугами перевозчика, в связи с чем удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения со страховщика перевозчика в порядке ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

Письмом от 3 августа 2016 года ООО «БИН Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что несчастный случай имел место 13 июня 2016 года, в то время как программа страхования в связи с непоступлением средств в счет уплаты страховой премии была отключена истцу с июня 2016 года.

Истец полагал действия банка и страховщика по отключению программы страхования незаконными, указывал, что с заявлением об отключении программы страхования не обращался ни в банк, ни к страховщику.

Вместе с тем, в указанной части суд находит доводы истца несостоятельными, противоречащими материалам дела, в частности представленному в т. 1 на л.д. 21 письму ООО «БИН Страхование» согласно которому страховщик не ссылался на обращение истца за отключением программы страхования, обосновывая ее отключение неоплатой страховой премии за очередной расчетный период.

Проверяя доводы истца о незаконности отключения от программы страхования в целом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из смысла указанной нормы права, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, возможен только в случаях, когда это специально предусмотрено законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой по отношению к ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон (т.е. с учетом ограничений, установленных ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия досрочного прекращения договора страхования установлены в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность досрочного прекращения договора в случае неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в этой норме не предусматривается.

Однако в соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Одно из возможных последствий просрочки уплаты взносов - освобождение от исполнения обязанности произвести страховые выплаты.

Вместе с тем, и при этом односторонний отказ от исполнения обязательства является волеизъявлением стороны в обязательстве, прекращающим обязательство во внесудебном порядке.

Волеизъявление должно быть воспринято другой стороной, основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне должны, соответственно, предусматриваться в законе или договоре.

Как усматривается из индивидуальных условий страхования по программе «Защита плюс» № от 20 октября 2015 года, являющихся неотъемлемой частью заключенного между ООО «БИН Страхования» и ФИО1 договора страхования № от 20 октября 2015 года, в пп.7.1 сторонами согласовано, что срок действия программы страхования для клиента устанавливается 48 календарных месяцев. В течение срока действия полиса предусмотрено 48 отдельных самостоятельных периодов страхования (единовременно оплачиваемых периодов страхования).

В соответствии с пп.7.2 индивидуальных условий, период страхования равен одному календарному месяцу. Датой начала период страхования является первой число месяца, следующего за месяцем уплаты клиентом стоимости участия в программе страхования. Датой окончания периода страхования является последнее число месяца следующего за месяцем уплаты клиентом стоимости участия в программе страхования.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий расчет премии установлен в зависимости от размера кредитной задолженности на 25-е число каждого календарного месяца, предшествующего периоду страхования и в соответствии с п. 6 оплачивается ежемесячно с карточного счета клиента согласно тарифам.

В соответствии с п. 3.4 договора коллективного страхования, страховая премия по настоящему договору оплачивается страхователем в рассрочку, ежемесячными страховыми взносами. Каждый страховой взнос равен страховой премии, причитающейся страховщику за 1 период страхования лиц, включенных в список застрахованных.

В соответствии с п. 6. 1 страхователь формирует списки застрахованных лиц по согласованной форме ежемесячно в срок до пятого рабочего дня календарного месяца следующего за месяцем, в котором список был сформирован.

Страховщик в течение трех рабочих дней, со дня получения списка застрахованных производит проверку указанных данных на соответствие условиям договора и при отсутствии нарушений и несоответствий утверждает список со своей стороны путем направления соответствующего уведомления страхователю.

В соответствии с п. 6.6 договора, страховщик в течение 1 рабочего дня с момента утверждения списка застрахованных лиц выставляет страхователю (банку) счет в соответствии со списком на оплату страховой премии.

Согласно п. 6.8 в случае не перечисления страховой премии по счету страховщика период страхования автоматически досрочно прекращается в отношении лиц, указанных в списке застрахованных, счет по которым не оплачен, с 00 часов дня, следующего за днем, являющимся последним днем срока уплаты страховой премии по соответствующему счету страховщика.

Согласно Условиям оказания АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК кредитные карты») услуги по подключению держателей банковских карт к Программе коллективного страхования «Защита плюс» в п.3.4 банк в течение срока действия договора страхования в отношении клиента при условии оплаты им стоимости участия в соответствии с п.4.2, 4.3 ежемесячно оказывает клиенту услугу по его включению в список застрахованных лиц и направлению списка застрахованных лиц страховщику. Услуга считается оказанной в момент включения застрахованного лица в список застрахованных в последний рабочий день календарного месяца предшествующего периоду страхования.

В соответствии с п. 4.1 клиент уплачивает стоимость участия на следующий период страхования в размере, установленном тарифами банка на дату списания стоимости участия - последний рабочий день календарного месяца, предшествующего периоду страхования. Стоимость участия уплачивается в безналичном порядке путем списания банком без дополнительного распоряжения клиента на условиях заранее данного акцепта, выраженного в рамках настоящего пункта условий, денежных средств со счета карты, указанной клиентом при подключении к Программе страхования. 

Стоимость участия оплачивается за счет собственных средств клиента, находящихся на счете карты/перечисленных на счет карты в дату оплаты, за исключением случая, указанного в п.4.3, настоящих Условий.

Согласно п.4.2 условий, списание стоимости участия осуществляется при наличии на счете карты в дату списания стоимости участия собственных денежных средств в достаточном размере. 

При отсутствии собственных денежных средств на счете карты или их недостаточности для полной оплаты стоимости участия в программе страхования страхование клиента на следующий период страхования не осуществляется за исключением случаев, указанных в п. 4.3 Условий.

Согласно п. 4.3 при наличии у клиента задолженности по счету карты с установленным кредитным лимитом в последний календарный день месяца, предшествующего периоду страхования, банком производится предъявление требования к счету карты с установленным кредитным лимитом на сумму стоимости участия. 

В срок уплаты минимального платежа, установленный условиями о предоставлении кредитного лимита, приходящийся на период страхования, клиент должен зачислить на счет карты с установленным кредитным лимитом сумму стоимости участия в целях исполнения выставленного требования к счету карты с установленным кредитным лимитом. 

В том случае, если требование остается неоплаченным клиентом в течение указанного срока, страхование клиента на следующий период страхования банком не осуществляется.

Согласно п. 4.4 условий для целей, указанных в п.7.1, настоящих условий, датой оплаты стоимости участия за счет собственных средств клиента, находящихся на счете карты, является дата списания банком без дополнительного распоряжения клиента на условиях заранее данного акцепта денежных средств со счета карты, а при оплате стоимости участия путем предъявления банком требования к счету карты с установленным кредитным лимитом в соответствии с п.4.3, настоящих условий - дата предъявления банком такого требования.

В соответствии с п. 7.1 условий, программа страхования в отношении конкретного клиента может быть приостановлена страховщиком и банком в случае, если застрахованное лицо не исполняет своих обязательств по своевременной уплате стоимости участия в программе страхования.

Как усматривается из индивидуальных условий страхования, ФИО1 со всеми условиями, правилами страхования, договором коллективного страхования, порядком оплаты, подключения к программе страхования и основаниях ее приостановления был ознакомлен, о чем имеется роспись в индивидуальных условиях.

Соответственно был осведомлен, что в случае использования кредитных средств и невнесения их в отчетную дату (последний рабочий день месяца) на карту, то есть возникновении отрицательного баланса карты, оплата страховой премии за очередной месяц страхования будет произведена лишь в том случае, если с минимальным платежом будут внесены денежные средства в размере страховой премии. В ином случае истец будет отключен в без акцептном порядке от программы страхования на последующий страховой период (месяц) вплоть до поступления средств в счет оплаты страховой премии.

Ответчиком ПАО Банк ФК «Открытие» суду представлена выписка операций по счету кредитной карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по состоянию счета карты за каждый месяц в спорном периоде из которых усматривается, что списание платы в счет страховой премии по программе страхования не производилось с ДД.ММ.ГГГГ ввиду недостаточности собственных средств клиента. 

Страховая премия в размере стоимости одного периода страхования (месяца страхования) внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оплачен период страхования с 1 июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с оплатой период с 1 августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оплачено страхование за период с 1 сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем соответственно за октябрь списана оплата ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь – ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь – ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ год.

Из ежемесячных выписок усматривается, что с 1 марта 2016 года по счету кредитной карты ФИО1 установлен отрицательный баланс.

По состоянию на 1 марта 2016 года размер кредитования составил 67 946,29 рублей, то есть минимальная сумма подлежавшая внесению истцом до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения оплаты программы страхования не должна была быть ниже 7% от суммы задолженности – 4 756,24 рублей. Из графы зачислений усматривается, что истцом внесены денежные в размере 4 500 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ размер кредитования составил 83 039,87 рублей, то есть внесению до ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма не ниже 5 812,79 рублей, однако истцом внесены денежные средства в размере 5 150 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ размер кредитования составил 96 278,20 рублей, то есть внесению до ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма 6 739,47 рублей, в то время как внесены средства в размере 6 300 рублей.

На 1 июня 2016 года размер кредитования составил 112 319,06 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ внесению подлежал минимальный платеж 7 862,33 рублей, внесены средства в размере 8 000 рублей.

Из указанного усматривается, что до 1 июля 2016 года истцом не были исполнены обязательства по программе страхования о порядке и размерах обеспечения оплаты страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными действия банка по невнесению ФИО1 в списки застрахованных лиц по договору коллективного страхования с программой «Защита» за июнь 2016 года и соответственно неудержании страховой премии в пользу страховщика.

В этой связи правомерны и действия страховщика по невключению в программу страхования на период – июнь 2016 года ФИО1, поскольку премия по программе страхования не была оплачена.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что принимая от истца плату за программу страхования за июль, страховщик не был осведомлен истцом о факте несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, то есть был лишен возможности оценки действительного риска, поскольку с заявлением о страховой выплате по данному факту истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как списание премии производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы страховщика об отсутствии действующей программы страхования в отношении истца на дату несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ и правомерным отказ страховщика в выплате страхового возмещения по заявленному истцом событию, имевшему место в период, когда истец в без акцептном порядке, в соответствии с правилами страхования и договором коллективного страхования, был исключен из списков застрахованных лиц. 

Позиция истца о необходимости возобновлении в отношении него программы страхования с момента приостановки после внесения денежных средств в счет уплаты страховой премии, непоступлении уведомления от страховщика об отключении от программы страхования, основаны на неверном толковании положений заключенного договора страхования. 

В рассматриваемом случае, с учетом согласованного правила возможности страхования при частичной оплате премии, представляется, что термин приостановление употреблен договаривающимися сторонами с учетом специфики страхования – программного коллективного через посредника – банк, тем самым стороны подчеркнули отсутствие необходимости повторного обращения застрахованного лица с заявлением о подключении к программе страхования после приостановки, возможность возобновления правоотношений на новый период в безакцептном порядке посредством размещения на счете карты средств, для оплаты премии.

Указанное, следует из анализа совокупности вышеприведенных положений Правил страхования, Индивидуальных условий страхования и договора коллективного страхования, определяющих периоды действия договора и период страхования как не тождественные понятия с указанием подробной характеристики каждого.

С Правилами страхования, Индивидуальными условиями истец при заключении подписании заявления на подключение к программе страхования был ознакомлен, то есть должен был знать порядок действия программы страхования, отключения и подключения застрахованного лица к ней, последствия невнесения очередного платежа в счет страховой премии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства отсутствия состава необходимых условий для признания случая страховым и соответственно, ненаступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по заявленному событию от 13 июня 2016 года, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и соответствующих производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

В части требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни в действиях банка при осуществлении расчетов со страховщиком и истцом, ни в действиях страховщиков при разрешении поступившего от истца заявления о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 13 июня 2016 года не усматривается нарушений требований действующего законодательства, условий заключенных сторонами соглашений, и, соответственно, прав истца как потребителя, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2020 года.

Дело № 2-612/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург 13 января 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

с участием прокурора Андреева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: