Дело № 2-205/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 16 марта 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Ермоловой Т.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Администрация МО г.п. Кандалакша) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, ФИО4 в связи с признанием 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором они проживали, непригодным для проживания и подлежащим сносу, было предоставлено жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда 

<

номер> от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. В связи с предоставлением ответчикам жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма 

<

номер> от 

<

дата>, договор от 

<

дата> 

<

номер> расторгнут, жилое помещение маневренного фонда подлежит освобождению. Наймодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил жилое помещение по договору социального найма. ФИО2 обязалась в срок до 

<

дата> сдать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение в добровольном порядке. В соответствии с нормами статей 92, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что предоставленная ответчикам по договору социального найма квартира находится в черте города, является благоустроенной, соответствует всем необходимым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о категорическом отказе от предоставленного жилого помещения, ссылаясь на то, что оно находится на окраине города, в кухне и ванной комнате квартиры нет отопления, жить там она не хочет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и направлении её копии судебного акта, указала, что категорически отказывается от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поскольку глава Кандалакшского района ФИО8 обещал, что они попадут в новый дом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора г. Кандалакша Ермоловой Т.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в состав маневренного жилищного фонда на основании Постановления Администрации МО г.п. Кандалакша 

<

номер> от 

<

дата> «О включении жилой площади в состав маневренного жилищного фонда».

Распоряжением Администрации МО г.п. Кандалакша 

<

номер>-р от 

<

дата> 

<

адрес> признан непригодным. 

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 и её дочери ФИО4, в связи с признанием 

<

адрес> непригодным для проживания, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (постановлением Администрации МО г.п. Кандалакша от 

<

дата> 

<

номер>).

Как следует из подпункта 1 пункта 17 договора найма жилого помещения маневренного фонда 

<

номер> от 

<

дата>, настоящий договор прекращается в связи с предоставлением жилой площади для постоянного проживания.

Между администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и ФИО2 

<

дата> заключён договор 

<

номер> социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 подписано обязательство сдать квартиру по адресу: 

<

адрес> срок до 

<

дата> в связи с предоставлением жилой площади.

Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района 

<

дата> направлено уведомление в адрес ФИО2 о необходимости сдать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также представить справку об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам. 

Однако ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать в спорном жилом помещении. 

Согласно справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) от 

<

дата> ответчики: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилому фонду.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жильё, которое они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном зарядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной нормы.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается до завершения расчётов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Предоставление жилого помещения маневренного фонда гражданам для постоянного проживания действующим жилищным законодательством не предусмотрено, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, включено в маневренный фонд и подлежит использованию по целевому назначению.

Доводы ответчика ФИО2 о несоответствии предоставленного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, требованиям благоустроенности суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной истцом копией акта от 

<

дата> обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика о том, что данное жилое помещение находится на окраине города, суд во внимание не принимает, поскольку указанное жилое помещение находится в черте города Кандалакши, кроме того, 

<

адрес> является центральной улицей 

<

адрес> находится в пешей доступности от центра города, что также усматривается из приобщённой к материалам дела карты-схемы города Кандалакши.

При установленных обстоятельствах исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков по данному делу, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца. 

Судья Н.В. Кузьмич