Дело № 2а-3514/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по УГО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере XXXX. Указанное постановление им получено не было так как по прописке не проживал, в связи с чем о возбуждении производства не знал и не мог принять меры к исполнению решения суда в добровольном порядке. 

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом – исполнителем был произведен арест его транспортного средства, копия акта о наложении ареста на месте ему вручена не была, а была получена только ДД.ММ.ГГ, акт был составлен в одном экземпляре, в присутствии одного понятого, при описании автомобиля, не были учтены и подробно описаны наличие повреждений на автомобиле, внешний вид и проверка рабочего состояния. Место ареста и место хранения не соответствует действительному, так как по месту прописки он не проживает, и акт описания имущества был составлен по XXXX имущества не соответствует рыночной стоимости, значительно занижена.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в иске и просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не вручении копии акта об аресте имущества и составления его в присутствии только одного понятого незаконными. 

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа им было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере XXXX в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГ в адрес должника.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, было установлено, что должник на праве собственности имеет транспортное средство.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, был совершен выезд по месту жительства должника, дома его не оказалось, проехали по месту работы, где и был совершен арест транспортного средства в присутствии самого должника, о чем составлен акт о наложении ареста. Была произведена предварительная оценка имущества, возражений и ходатайств должником представлено не было в связи с чем специалист для оценки имущества не привлекался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в ОСП по УГО исполнительного листа ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство XXXX о взыскании задолженности в размере XXXX в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 

Согласно почтовому реестру XXXX электронная копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГ в адрес должника указанному в исполнительном документе. 

Неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение его прав и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдена.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, установлено, что должник на праве собственности имеет транспортное средство XXXX ДД.ММ.ГГ г.в.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены должником не были, судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту нахождения должника, где и был совершен арест транспортного средства, о чем составлен акт о наложении ареста, с актом должник был ознакомлен, копия акта была ему вручена. 

Согласно ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия, согласно акта о наложении ареста, были совершены в присутствии двух человек (ФИО4 и ФИО5), а также в присутствии самого должника, каких-либо замечаний им высказано не было.

Частью 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебным приставом – исполнителем была произведена предварительная оценка имущества исходя из рыночной стоимости аналогичного транспортного средства

Согласно ч. 3 ст. 85 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. 

В судебном заседании установлено, что возражений и ходатайств должником судебному приставу-исполнителю по поводу оценки имущества представлено не было в связи с чем специалист для оценки имущества не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов должника, кроме того, в судебном заседании административный истец так и не смог пояснить, в чем выразилось нарушение его прав. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП по УГО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.07.2017г.

Судья: О.Н. Внукова