Судья Качан С.В.

Дело № 22-3963/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» августа 2018 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО1

с участием прокурора

ФИО2

адвоката

ФИО3

осужденного

ФИО4

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело№1-5/2018 с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.05.2018г., которым 

ФИО4, ... 

...

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.11.2015г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29.05.2018г., с зачетом в срок отбывания наказания содержания под стражей периода с 27.03.2018г. по 29.05.2018г. включая срок наказания, отбытый по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.11.2015г. в период с 27.03.2018г. по 29.05.2018г., зачетом в срок отбывания наказания содержания под стражей в период с 23.09.2015г. по 16.11.2015г. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за покушение на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 с приговором не согласен, считает наказание чрезмерно суровым, просит его изменить. Указывает, что судом не в полной мере учены явка с повинной, полное признание вины и сотрудничество со следствием. 

Выслушав осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить, срок наказания снизить, также применить положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018г прокурора, полагавшую приговор законным и обоснованным, просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора судом соблюдены. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился ФИО4, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы о юридической оценке действий виновной. Действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано. Суд, учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО4, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначение наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 64 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 ( ч.7 ст. 316 УПК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания не являются обоснованными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не установлено. 

Вместе с тем, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г. необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.11.2015г. в период с 23.09.2015г. по 16.11.2015г. и время содержания ФИО4 под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора в период с 27.03.2018г. по 30.08.2018г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.05.2018г. в отношении ФИО4 изменить.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.11.2015г. в период с 23.09.2015г. по 16.11.2015г. и время содержания ФИО4 под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора в период с 27.03.2018г. по 30.08.2018г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г.. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...