САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7005/19

Дело № 1-333/2019 Судья Власкина О.Л. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

При секретаре Ефимовой Д.Ю., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Воронцовой М.А., 

защитника – адвоката Крутицкой А.В., действующей в защиту ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционную жалобу ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин 

<

...>, со средним - специальным образованием, холостой, имеющий 

<

...> малолетних детей, работающий в ООО «

<

...>» разнорабочим, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>; ранее судимый; осужденный 07 февраля 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а»; 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 июля 2019 года. На основании ст. 72 ч. 3.1, п. «а» УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года по 08 июля 2019 года. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Крутицкой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Воронцовой М.А., возражавшей против ее удовлетворения, судья 

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, установлена вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший на сумму 23 500 рублей, в период с 15 до 15 час. 30 мин. 17.12.2018 года, в комнате 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на приговор, усматривая чрезмерную его суровость и несправедливость назначенного наказания. ФИО2 не согласен с размером назначенного наказания, в частности, с зачетом отбытого исходя из положений ст. 72 УК РФ: «день за день». 

В судебном заседании ФИО2 и действующий в его защиту адвокат Крутицкая доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что не согласны с чрезмерно суровым наказанием по приговору. Суд, по мнению стороны защиты, не в полном объеме и формально учел обстоятельства, положительно характеризующие осужденного: осознание им своей вины, раскаяние, стремление загладить вину и встать на путь исправления, его помощь в раскрытии и расследовании других преступлений, явку с повинной по настоящему делу. Вместе с тем, осужденный ссылается на то, что в условиях лишения свободы стремительно ухудшается состояние его здоровья, имеющиеся у него в анамнезе тяжелые хронические заболевания. Просили суд принять меры к максимально возможному снижению назначенного наказания.

Прокурор Воронцова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен правильно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ установлена в соответствии с действующим уголовным законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, совокупность доказательств, собранных и представленных суду, сторонами не оспаривается. Фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО2 стороны не оспаривают.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в силу ст. 61 УК РФ, такие как явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, тяжелые заболевания, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Вместе с тем суд обоснованно усмотрел в действиях ФИО2 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ и позволяющий назначать наказание в порядке, установленном ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО2 вида и размера наказания мотивированы и обоснованы, оснований для их переоценки не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО2, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты вопрос об освобождении ФИО2 от наказания в связи с болезнью не является предметом настоящего судебного разбирательства и подлежит рассмотрению в ином установленном законами и подзаконными актами РФ порядке.

Порядок зачета в срок отбытого наказания ФИО2 времени его содержания под стражей в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ соблюден.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья