Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к руководителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, о признании бездействия руководителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю выразившееся в не рассмотрения жалобы взыскателя исх. № 846-АС/24-282 от 21.07.2024, незаконным, 

установил:

КПК «ОВК» в лице представителя по доверенности ФИО обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморском краю ФИО1 находилось исполнительное производство №№ в отношении ФИОФИО предмет исполнения: обращение на предмет залога в польщу кредитного потребительского кооператива «ОВК», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО постановление об окончании исполнительного производства №№ и исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в адрес взыскателя не направила, в связи с чем, взыскатель обратился в порядке подчиненности с жалобой исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю. Жалоба за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом (ШПИ №), которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного с официального сайта Почта России, было вручено в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 26.07.2024. Однако на данную жалобу ответа от руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю не поступило. 

Просит признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в части рассмотрения жалобы взыскателя исх. №846-АС/24-282 от 21.07.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП Росси по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №301530/21/25001-ИП по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № №, в отношении должника ФИО предмет исполнения : обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО2 находящееся у него имущество путем продажи с публичных торгов: комнату общей площадью 17,6 кв.м., по адресу: 

<

...> кадастровый номер: №. Определить начальную продажную стоимость 500 000 рублей, в размере: 984 607.67 рублей в пользу взыскателя КПК «ОВК».

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «ОВК», по договору займа № № от 14.06.2018, оформленному на ФИО. задолженности не имеется, договор надлежаще исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП Росси по Приморскому краю окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно п. 3 указанного постановления, исполнительный документ- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Владивостока, приобщен к материалам исполнительного производства. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена взыскателю по адресу 

<

адрес> ( п. 4 ) 

ДД.ММ.ГГГГ представителем КПК «ОВК» ФИО в порядке подчиненности, подана жалоба на действие и бездействие судебного пристава-исполнителя за номером исх.№846-АС/24-282, в которой заявитель просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 301530/21/25001-ИП и исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства № № и исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Владивостока в адрес взыскателя. 

В соответствии с почтовым отчетом отслеживания (ШПИ №), жалоба получена ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 26.07.2024, указанное обращение было надлежащим образом принято, зарегистрировано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ за №№, заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 представителю КПК «ОВК» ФИО. направлен ответ, оформленный письмом за исх. №№

В указанном письме заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 разъяснила представителю КПК «ОВК» ФИО4, что 31.05.2022 исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу КПК «ОВК» окончено по основаниях предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем что требования исполнительного документа исполнены полностью, и что оснований для возврата исполнительного документа не имеется. 

В соответствии со списком почтовых отправлений № 164 от 20.08.2024, представленному в материалы административного дела ответ направлен взыскателю простым почтовым отправлением. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении жалобы представителя взыскателя КПК «ОВК» ФИО4 №846-АС/24-282 от 21.07.2024, отсутствует. 

Оснований полагать, что взыскателю созданы препятствия в реализации каких-либо прав как стороны исполнительного производства, так и со стороны старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков и возложении обязанностей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к руководителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействие руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю выразившееся в не рассмотрения жалобы взыскателя, исх. № 846-АС/24-282 от 21.07.2024, незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нефёдова Н.В.