Дело № 2-4004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к К.Д.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью ПК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.А. обратилась в суд с иском к К.А.А., ООО ПК «

<

данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А. и ООО ПК «

<

данные изъяты>» заключен договора займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 10 % за весь период пользования займом. Согласно Договору также предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А. и К.Д.Ф. заключен договор поручительства.

В настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя 

<

данные изъяты> руб.

Истец К.А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности О.Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. На требование суда представить оригинал договора займа и договора поручения, указала, что оригиналов не имеется

Ответчик К.Д.Ф. и ее представитель по доверенности Ф.М.О. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать. Ответчик указала, что никаких обязательств перед истцом у нее нет, договор поручительства она не заключала.

Представитель ответчика ООО ПК «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и статья 67 этого же Кодекса, регламентирующая правила оценки доказательств судом и порядок ее закрепления в судебном решении, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, отсутствие у истца договора займа и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., при наличии возражений ответчика относительно получения заемных средств и заключения договора поручительства, является основанием для отказа в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в удовлетворении иска К.А.А. отказано, суд взыскивает расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. с истца в доход государства, с учетом оплаченной истцом суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ..

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления К.А.А. к К.Д.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью ПК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, -отказать.

Взыскать с К.А.А. в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Э.Р. Кадырова