Номер 

Дело № 5-1933/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 - лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, (сведений нет),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

5 августа 2020 года в 13 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты/58(далее по тексту «регзнак»), по ул. Ново-Терновская, 1 в с. Засечное Пензенского района Пензенской области в нарушение требований п.п., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в результате допустил наезд на движущегося слева направо пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении правонарушения признал полностью и показал, что 5 августа 2020 года он, управляя автомобилем марки «GELLY Данные изъяты вместе с супругой по территории парковки ТЦ «Слава», расположенного по адресу: 

<

...>. Движущаяся впереди него автомашина остановилась примерно в 2-х метрах от него, в связи с чем он притормозил и тихонько катился. Неожиданно для себя, он увидел перед передней правой частью капота своей автомашины пешехода (женщину), двигавшегося слева направо по ходу движения его автомашины. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение. Но, несмотря на принятые меры, допустил наезд на пешехода, причинив ей телесные повреждения. После происшествия он с супругой посадили пострадавшую в свой автомобиль, взывали на место скорую помощь и сотрудников ГИБДД. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 5 августа 2020 года в 13 часов 00 минут она направлялась в ТЦ «Слава», расположенный по адресу: 

<

...>, и двигалась по парковке указанного торгового центра. Она видела легковую автомашину, двигавшуюся справа от нее, которая в какой-то момент притормозила. Предположив, что автомобиль пропускает ее, она, не останавливаясь, продолжила движение в прежнем направлении. В следующий момент она почувствовала удар в правую сторону тела, а именно: в правую руку и правую ногу, от которого упала на асфальт. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. Ходатайствовала о назначении водителю ФИО1 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, указав, что последний не принес ей извинения в содеянном, не возместил в полном объеме причиненный в результате правонарушения вред. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 453335 от 16.06.2021 года о нарушении ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 5 августа 2020 года, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО3 произошел по адресу: 

<

...> (л.д. 4, 11-18); 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Данные изъяты58 под управлением водителя ФИО4 от 05.08.2020 года (л.д. 8);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно которому выявленное у ФИО3 телесное повреждение в виде Данные изъяты могло образоваться Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 26-28).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 22 Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Полагаю доказанным, что ФИО1, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, уступить дорогу пешеходу ФИО3, имеющей преимущественное право движения. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ совершил наезд на пешехода.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. 

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, в том числе его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание первой помощи пострадавшей на месте правонарушения, принятие мер к возмещению вреда, причиненного ей в результате правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, данных о личности ФИО1, прихожу к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина