дело № 2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что между ними заключен договор займа от 21.12.2015 по которому ответчик получила от займодавца денежные средства в сумме 18 700 руб. на неопределенный срок, обязавшись выплачивать проценты в следующем порядке: до 28.01.2016 сумму 1 300 рублей, далее по 180 рублей за каждый день пользования денежными средствами до дня погашения. За период с 28.01.2016 по 21.07.2017 (540 дней) сумма процентов составит 97 200 руб. (540 рублей х 180 руб. в день). Просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 98 500 рублей (97 200 +1 300) и уплаченную истцом государственную пошлину 3 155 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. С доводом о пропуске срока исковой давности не согласился, поскольку срок возврата основного долга не установлен. Суду пояснил, что заявил только проценты, а сумму долга не заявил, требование о возврате не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражение. Указала, что ФИО1 занимается деятельностью по выдаче микрозаймов. Заключенный между ними договор является микрозаймом. Заявила о пропуске срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 21.12.2015 по которому ответчик получил от займодавца денежные средства в сумме 18 700 руб. на неопределенный срок. Договором предусмотрена выплата ответчиком процентов в следующем порядке: до 28.01.2016 сумму 1 300 рублей, далее по 180 рублей за каждый день пользования денежными средствами до дня погашения. 

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа следует, что срок возврата займа договором не установлен. Требование о возврате основной суммы займа не направлялось. Следовательно, срок возврата долга не истек. Однако должник в установленный законом срок не выполнил свои обязательства по оплате процентов. 

Из содержания договора займа следует, что обязанность ответчика вернуть сумму займа не наступила, а обязанность по оплате процентов в размере 1 300 рублей должна была быть исполнена 28.01.2016. Исковое заявление поступило в Нефтекамский городской суд 13.12.2018, следовательно, срок исковой давности (до 28.01.2019) не пропущен. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

При оценке судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств, суд принимает во внимание Решение Нефтекамского городского суда РБ от 2.06.2017 по делу № № по иску прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1. Указанным решением суд признал деятельность ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов (займов) незаконной. Обязал ФИО1 прекратить осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов ( займов). Решение вступило в законную силу 28.08.2017. 

Согласно спорному договору займа заем в размере 18 700 рублей предоставлен на неопределенный срок, а проценты за 39 дней с 21.12.2015 по 28.01.2016 составили 1 300 рублей. За каждый последующий день договором предусмотрен процент в размере 180 рублей в день. Учитывая количество дней в году 365 дней и сумму займа 18 700 рублей, то сумма процентов составляет 351 % годовых. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа «до востребования» и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" от 29.12.2015 N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.12.2015 по 28.01.2016 в сумме 1 300 рублей и за период с 29.01.2016 по 21.07.2017 в сумме 97 200 рублей (по 180 рублей в день (что соответствует ставке 351% годовых), не может быть принят судом верным при разрешении данного спора. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.12.2015 по 28.01.2016 по условию договора составляет 1 300 руб. А размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.01.2016 по 21.07.2017, подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до востребования, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до востребования, по состоянию на декабрь 2015 года (дату заключения между сторонами спорного договора) составляет 24,24% годовых, а потому за период с 29.01.2016 по 21.07.2017 размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 6 706,18 руб. (18 700 руб. (сумма займа) x 24,24% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 365 (в году) x 540 дней пользования займом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя суммы удовлетворенных требований в размере 8 006,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 21.12.2015 проценты по договору займа в сумме 8 006,18 рублей, в том числе:

за период с 21.12.2015 по 28.01.2016 в размере 1 300 рублей,

за период с 29.01.2016 по 21.07.2017 в размере 6 706,18 рублей. 

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в сумме 90 493,82 рубля, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 15.02.2019 в 15-00 часов.

Судья А.А.Ханова