Дело № 2-118/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В котором сослался на следующие обстоятельства 23 июня 2017г. между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту «Банк») и ФИО2 (далее по тексту «Заёмщик») был заключен кредитный договор НОМЕР (далее по тексту «Кредитный договор»). Во исполнение п. 1, 2, 4 раздела «Информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита» Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту «Кредит») на срок по 10 июня 2022 г. под 20.50 % годовых. Заемщик обязался возвращать сумму Кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, по частям, в размере и сроки согласно графика погашения (п. 6 Кредитного договора). Согласно п. 10. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств, Банком принято поручительство третьего лица - ФИО1 (далее по тексту «Поручитель»), который принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность. Начиная с 10 сентября 2019г. выполнение обязательств со стороны Заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом. В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные договором. Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк неоднократно уведомлял Заемщика и Поручителя о нарушении обязательств по Кредитному договору, предлагая в добровольном порядке уплатить долг по Кредиту, процентам и штрафные санкции, а также разъяснял последствия неисполнения данного требования. Однако, до настоящего времени обязательства Заемщиком и Поручителем не выполнены денежные средства Банку не уплачены. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019г. по делу НОМЕР 2019, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, сумм задолженности по состоянию на 29.11. 2019г. составила 116730 рублей 95 копеек, где: 114200 руб. 00 коп. - задолженность по уплате Кредита; 2530 руб. 95коп. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом (с 01.08.2019г. по 31.08.2019г.-2017 руб. 83 коп. и с 01.09.2019г. по 08.09.2019г. - 513 руб. 12коп.). Просит Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по Кредитному договору НОМЕР от 23 июня 2017г. в сумме 116 730 рублей 95 копеек (по состоянию на 09 сентября 2019г.), где: 114200 руб. 00 коп. - задолженность по уплате Кредита; 2530 руб. 95 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОЕ БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала ПАС «ЧЕЛИНДБАНК» госпошлину в размере 3534 рубля 62 копейки. (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.45, 47)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.48) возражений по иску в суд не предоставила. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49) представил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования банка поддержал (л.д. 50). 

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2017г. между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.6,7).

Обеспечением обязательства по вышеупомянутому договору явилось поручительство ФИО1, в договоре с которым указано, что поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объёме, за исполнение всех обязательств заемщика (л.д. 9,10).

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита, расходным кассовым ордером (л.д. 14,15).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России (в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

Статья 809 Гражданского кодекса России указывает на то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 17 Закона о потребительском кредите предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, действие данного Закона распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся в рамках кредитного договора от 23 июня 2017 г.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. ч. 10, 11 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия, заключенные между Банком и ответчиком ФИО2 оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в ст. 5 названного Закона.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019г. по делу НОМЕР, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно расчету задолженность по договору о предоставлении кредита по состоянию на 29.11.2019 г. составила 116730 рублей 95 копеек, где: 114200 руб. 00 коп. - задолженность по уплате основного долга; 2530 руб. 95 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (с 01.08.2019г. по 31.08.2019г.-2017 руб. 83 коп. и с 01.09.2019г. по 08.09.2019г. - 513 руб. 12коп.)

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО2 надлежащим образом, он признан несостоятельным (банкротом), суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. То есть с ответчика в пользу Банка подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3534 руб. 62 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 июня 2017г. в сумме 116 730 рублей 95 копеек (по состоянию на 09 сентября 2019г.), из них 114200 рублей - задолженность по уплате основного долга; 2530 рублей 95 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОЕ БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала ПАС «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 23 января 2020г.