Дело № 2-341/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило: 

взыскать с ответчика задолженность по договору № от 29.06.2013 в размере 199839 рублей 31 копейка, в том числе: 99951 рубль 18 копеек - задолженность по основному долгу, 58288 рублей 13 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 41600 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 рублей 79 копеек. 

В обоснование иска указано, что 29.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 99951 рубль 18 копеек на срок - до востребования. Ответчик обязался указанную сумму возвратить, оплатив проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1. Однако, должник обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего в период с 25.10.2014 по 18.05.2018 образовалась задолженность в указанном выше размере. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. К исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл. В письменном ходатайстве, поступившем в суд 21.06.2018, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и уменьшении неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ усматривается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты путем присоединения к общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 99951 рубль 18 копеек под 37% годовых на срок - до востребования. Одновременно в Заявлении истец подтвердил свое согласие с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

По условиям заявления - оферты заемщик принял на себя обязанность по возврату кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). 

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой по состоянию на 18.05.2018 составил 199839 рублей 31 копейку, в том числе: 99951 рубль 18 копеек - задолженность по основному долгу, 58288 рублей 13 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 41600 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Представленный Банком расчет проверен судом, является правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Положениями п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушением сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных Договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС (банковском специальном счете), либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Исходя из нормативного содержания ст.819, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор а, соответственно, обязан исполнять взятые на себя обязательства. Размеры процентов за пользование кредитом, неустойки установлены соглашениями сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, учитывают интересы кредитора, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает доводы ответчика о ее чрезмерно высоком размере. 

Вместе с тем, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по перечислению ответчиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не нашел оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению от 28.05.2018 №76113 в размере 5198 рублей 79 копеек. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013 в сумме 199839 (сто девяносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 99951 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб.18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58288 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 13 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 41600 (сорок одна тысяча шестьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) руб. 79 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская 

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2018. Судья