№ 2-1343/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 02 декабря 2024 года 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры на ранее согласованных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры на ранее согласованных условиях. Исковые требования мотивирует тем, что 11 января 2002 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об изменении договора найма было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО3 действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, с одной стороны и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, по которому ФИО3 отказывается от иска об изменении договора найма 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвует в приватизации данной квартиры, ответчики обязуются до 25 мая 2002 года предоставить ФИО3 с сыном однокомнатную квартиру в г. Сибай либо выплатить стоимость квартиры, производство по делу прекратить.

В установленный срок ответчик обязательство по предоставлению квартиры либо выплате стоимости квартиры не исполнил. Позже, соглашением от апреля 2005 года ФИО5 и ФИО2 достигли договоренности о стоимости четырехкомнатной квартиры в размере 300 000 рублёй, и обязательстве ответчика ФИО11 B.Г. в течение двух месяцев в срок до 15 июня 2005 года выделить ФИО5 и ФИО1 причитающуюся долю жилья в натуре либо выплате в денежном выражении 150 000 рублей. Данное соглашение ответчиком не было исполнено. Позже, 12 ноября 2005 года между ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, было заключено соглашение о выплате денежной компенсации в размере ? части жилой доли, по которому: ФИО2 и ФИО4 обязуются 12 ноября 2005 года выплатить ФИО3 и ФИО1 из причитающейся им суммы в 150 000 рублей часть суммы в размере 60 000 рублей. В срок до 30 мая 2006 года выплатить оставшуюся сумму в размере 90 000 рублей. ФИО3, действуя от себя и от меня несовершеннолетнего ФИО1, обязуются получить от ФИО2 и ФИО4 часть денежной компенсации за причитающуюся ? часть жилой доли в размере 60 000 рублей 12 ноября 2005 года, а другую часть - в размере 90 000 рублей получить в срок до 30 мая 2016 года. Вновь, в установленный срок ответчик обязательство по выплате стоимости доли в квартире не исполнил. Лишь 30 августа 2006 года был произведен расчет, ФИО3 была составлена расписка, согласно которой она получила во исполнение исполнительного производства 17065 от 07.08.2006 о предоставлении однокомнатной квартиры ФИО3 и ФИО4, денежные средства, причитающиеся ей и несовершеннолетнему сыну ФИО1 за жилые доли в размере 1/4 части каждому в 4-х комнатной квартире: по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства от ФИО2 были получены в следующем порядке: 75 000 рублей - наличными за долю ФИО3 в размере 150 000 рублей; 75 000 рублей - зачислены на банковский счет в Сбербанке, открытый на имя несовершеннолетнего сына ФИО1 07 сентября 2006 года на основании заявления ФИО3, Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан было вынесено постановление № о совершении сделки продажи ? доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 14 ноября 2023 года, согласно которому ФИО3 и ФИО1 было дано разрешение на совершение сделки продажи ? доли в спорной квартире. Указанное постановление ФИО6 было передано ответчику, полагавшей, что встречное обязательство ею было исполнено в полном объеме. Так, до 2022 года истцу и его матери ФИО6 не было известно о незавершенности сделки. В 2022 году истцу был начислен долг по коммунальным платежам, разбираясь в указанном деле, стало известно о наличии доли в праве собственности на спорное имущество. За весь период, начиная с 2006 по 2022 гг. ответчик ни разу не обратился ни к ФИО5, ни к истцу с просьбой переоформить право собственности. 14 ноября 2023 года между ФИО5 и ФИО1 состоялся договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, нотариально удостоверенный нотариусом ФИО7 в нотариальном округе город Уфа Республики Башкортостан. Таким образом, ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании: договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, утвержденный постановлением главы Администрации г. Сибай № от 30.04.2002 – 1/4; договора дарения ? доли квартиры от 14 ноября 2023 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1 Переговоры о переоформлении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пользу ответчика ФИО2 не увенчались успехом. Письменное предложение от 06 августа 2024 года о назначении времени для совершения сделки ответчиком проигнорировано. Телеграммой от 06 сентября 2024 года ответчик был приглашен к нотариусу г. Сибай ФИО8 для заключения договора купли-продажи доли в квартире на 09 сентября 2024 года к 09.00 часам, но по приходу отказался от заключения договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру. С позицией ответчика не согласен. Наименование, предмет, цена сделки согласованы в 2006 году, но сделка не заключена в установленном порядке до настоящего времени. Стоимость доли оплачена в 2006 году, покупателю неоднократно было предложено заключить основной договор на условиях, согласованных ранее. Считает, что соглашение от 12 ноября 2005 года между ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выплате денежной компенсации в размере ? части жилой доли, имеет признаки предварительного договора. Из спорной квартиры он с матерью выехали в 1999 году, тогда же снялись с регистрационного учёта, расчет произведен, следовательно, стороны фактически исполнили все существенные условия договоренности.

Просит обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 74,4 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по цене 150 000 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе подготовки в форме беседы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, поскольку согласно выписке из ЕГРН она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика.

Ответчик ФИО2 в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Согласно телефонограмме от 29.11.2024 ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В силу ч. 1 ст. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Между тем, каких-либо документов о болезни ответчика не представлено. Ответчик имеет возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права, в том числе участвовать в рассмотрении дела через представителя, предоставить суду все необходимые доказательства путем почтового отправления.

Нежелание участника процесса являться в суд свидетельствует об уклонении ФИО2 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По общему правилу, поскольку предусмотренный статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор влечет заключение основного договора, право собственности на имущество не может быть приобретено на основании предварительного договора о продаже имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2002 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об изменении договора найма утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, действовавшей в тот момент в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, с одной стороны и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, по условиям которого ФИО3 отказывается от иска ФИО2, ФИО4 об изменении договора найма, участвует в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> В свою очередь ответчики обязуются до 25 мая 2002 года предоставить ФИО3 с сыном однокомнатную квартиру в г. Сибай либо выплатить стоимость квартиры, производство по делу прекратить.

В установленный срок ответчик обязательство по предоставлению квартиры либо выплате стоимости квартиры не исполнил. 

Далее, соглашением от апреля 2005 года ФИО5 и ФИО2 достигли договоренности о стоимости четырехкомнатной квартиры в размере 300 000 рублей, и обязательстве ответчика ФИО11 B.Г. в течение двух месяцев в срок до 15 июня 2005 года выделить ФИО5 и ФИО1 причитающуюся долю жилья в натуре либо выплате в денежном выражении 150 000 рублей, а по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2, ФИО4 обязуются принять эти деньги и оформить договор купли-продажи в регистрационной палате своей жилой доли ФИО3 и ФИО1

Данное соглашение ответчиком вновь не было исполнено. 

12 ноября 2005 года между ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, было заключено соглашение о выплате денежной компенсации в размере ? части жилой доли, по которому: ФИО2 и ФИО4 обязуются 12 ноября 2005 года выплатить ФИО3 и ФИО1 из причитающейся им суммы в 150 000 рублей часть суммы в размере 60 000 рублей. В срок до 30 мая 2006 года выплатить оставшуюся сумму в размере 90 000 рублей. ФИО3, действуя от себя и от меня несовершеннолетнего ФИО1, обязуются получить от ФИО2 и ФИО4 часть денежной компенсации за причитающуюся ? часть жилой доли в размере 60 000 рублей 12 ноября 2005 года, а другую часть - в размере 90 000 рублей получить в срок до 30 мая 2016 года. 

Вновь, в установленный срок ответчик обязательство по выплате стоимости доли в квартире не исполнил. Лишь 30 августа 2006 года был произведен расчет, ФИО3 была составлена расписка, согласно которой она получила во исполнение исполнительного производства 17065 от 07.08.2006 о предоставлении однокомнатной квартиры ФИО3 и ФИО4, денежные средства, причитающиеся ей и несовершеннолетнему сыну ФИО1 за жилые доли в размере 1/4 части каждому в 4-х комнатной квартире: по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства от ФИО2 были получены в следующем порядке: 75 000 рублей - наличными за долю ФИО3 в размере 150 000 рублей; 75 000 рублей - зачислены на банковский счет в Сбербанке, открытый на имя несовершеннолетнего сына ФИО1

07 сентября 2006 года на основании заявления ФИО3, Администрацией ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан было вынесено постановление № о разрешении совершить сделку продажи ? доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства в двухкомнатную квартиру по 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.09.2024 № №, право собственности на жилое помещение, площадью 74,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, ФИО4

Государственная регистрация права в отношении каждого из вышеуказанных собственников произведена 26 июня 2002 года. 

14 ноября 2023 года между ФИО5 и ФИО1 состоялся договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, нотариально удостоверенный нотариусом ФИО7 в нотариальном округе город Уфа Республики Башкортостан. 

Государственная регистрация права долевой собственности ФИО1 на ? долю произведена 15 ноября 2023 года.

После смерти ФИО4 ее наследник – сын ФИО2 фактически принял наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в течение срока принятия наследства он совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (1/4 доли в праве собственности на квартиру), поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 принадлежит право общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доле каждому.

Переговоры о переоформлении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пользу ответчика ФИО2 не увенчались успехом. 

Письменное предложение от 06 августа 2024 года о назначении времени для совершения сделки ответчиком проигнорировано.

Телеграммой от 06 сентября 2024 года ответчик был приглашен к нотариусу нотариального округа г. Сибай РБ ФИО8 для заключения договора купли-продажи доли в квартире на 09 сентября 2024 года к 09.00 часам, но по приходу ФИО2 отказался от заключения договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру. 

Как достоверно установлено судом, в рамках исполнения обязательств по соглашению от 12 ноября 2005 года ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в размере 75 000 рублей наличными, 75 000 рублей путем зачисления на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего сына ФИО1, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Письменное предложение истца от 06 августа 2024 года о назначении времени для совершения сделки ответчиком проигнорировано. Телеграммой от 06 сентября 2024 года ответчик был приглашен на 09 сентября 2024 года к 09.00 часам к нотариусу нотариального округа г. Сибай РБ ФИО8 для заключения договора купли-продажи доли в квартире, но по приходу от заключения договора отказался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, установив вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в соглашении от 12 ноября 2005 года стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи.

Так наименование, предмет, цена сделки согласованы в 2006 году, но сделка не заключена в установленном порядке до настоящего времени. Стоимость доли оплачена в 2006 году, покупателю неоднократно было предложено заключить основной договор на условиях, согласованных ранее. Из спорной квартиры ФИО1, ФИО5 выехали в 1999 году, тогда же снялись с регистрационного учёта по адресу квартиры, расчет произведен, следовательно, стороны сделки фактически исполнили все существенные условия договоренности.

Поскольку стороны сделки согласовали все существенные условия договора купли-продажи, то в соответствии с разъяснениями, абзаца 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», данный договор также подлежит квалификации как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд, исходя из критериев разумности, в целях исполнение судебного акта, считает возможным указать на следующее.

В пункте 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для прекращения ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на спорную квартиру, и регистрации ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на спорную квартиру.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 000 руб. согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 10 сентября 2024 года. Указанные судебные расходы документально подтверждены и признаются обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры на ранее согласованных условиях - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) заключить с ФИО1 (

<

данные изъяты>) договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 74,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по цене 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, площадью 74,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 74,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова