Дело №

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики Балашова С.В., при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, которой просил постановление врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что, договор аренды с ФИО7. не заключал. Договор заключен с его матерью – ФИО7., при этом последняя не сообщила о том, что будет проживать в квартире со своими несовершеннолетними детьми, в том числе и с ФИО2 Кроме того, обжалуемое постановление вынесено без его уведомления о рассмотрении дела, в результате чего ФИО1 был лишен возможности воспользоваться услугами защитника. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена в Устиновский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в производство Устиновского районного суда 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> УР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Представитель ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> УР ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражения на жалобу ФИО1

Из возражений на жалобу ФИО1 следует, что ФИО1 фактически предоставил нанимателю ФИО7. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>39 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выступил в качестве принимающей стороны. Также указано на несостоятельность доводов ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 добровольно и собственноручно подписал ходатайство о рассмотрении дела.

Неявка заявителя и заинтересованного лица, по смыслу гл.30 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проанализировав доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 КоАП, правовое значение имеет факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. в отделе по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при проверке предоставленных документов установлено, что гражданин России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 29.1 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выступил как принимающая сторона у гражданина Украины ФИО7, который с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>39, без постановки на миграционный учет. Поставлен на миграционный учет по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В пункте 7 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" приведено понятие стороны, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с приведенной нормой, таковым является - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. Передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил нанимателю ФИО7 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>39 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дала объяснения, в которых пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими детьми, в том числе и с ФИО7 проживала в арендованной у ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес>39. О том, что ее совместно с детьми нужно поставить на миграционный учет ФИО1 говорила, а также передавала ему необходимые для этого документы. Однако ФИО1 ей в этом отказал, мотивировав продажей данного жилого помещения. 

Из свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия, с учетом его продления, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, анализируя содержание представленных материалов, указывающих на отсутствие у ФИО7. регистрации по месту фактического пребывания по адресу: 

<

адрес>39, а также нарушение ФИО1 обязанностей регламентированных п. 2 ч. 3 ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", считаю выводы должностного лица о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения правомерными, поскольку они сделаны с учетом всех значимых обстоятельств по делу. 

Доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному правонарушению в связи с тем, что он не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>39, нахожу необоснованными, поскольку представленный договор найма и пояснения ФИО7 свидетельствуют о том, что ФИО1 являлся для иностранных граждан, в том числе для ФИО7 принимающей стороной и был обязан соблюдать требования действующего законодательства в сфере миграционного учета.

В свою очередь доводы заявителя о вынесении обжалуемого постановления без его уведомления, нахожу несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись и указание на отказ от услуг защитника. Помимо этого, при ознакомлении с материалами дела и получении копии протокола об административном правонарушении, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения, что подтверждает осведомленность заявителя о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление принято без нарушения порядка рассмотрения дела. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение. 

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела. При вынесении постановления были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения административного материала, мера наказания определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Cудья С.В.Балашова