Дело №12-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Гавуры О.В.

при участии секретаря - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ФИО8 на постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности и назначению наказания в виде штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника Главного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, а также о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении №, составленным в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО8 указала, что ни о проводимой проверке, ни о составленном протоколе о совершении административного правонарушении, ни о вынесенном постановлении о назначении административного наказания не знала. Обжалуемые протокол и постановление вынесены в ее отсутствие, что свидетельствует о существенном нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обжалуемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а именно вместо вменения ей состава правонарушения указанного в ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, ей вменяют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, что является существенным нарушением и влечет полную отмену обжалуемого постановления, поскольку ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО8 полностью поддержала требования, изложенные в жалобе, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя ФИО3, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований жалобы возражали, просили суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Госжилнадзор поступила жалоба ФИО4 по вопросу самовольного строительства пристройки к 

<

адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией заявителю было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки. Данное уведомление заявителем получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного жилищного надзора г. Севастополя была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО6 выявлены нарушения п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно при визуальном осмотре установлено, что собственником квартиры ФИО8 самовольно, без разрешительной строительной документации выполнены работы по строительству пристройки (увеличение площади балкона за счет захвата части фасада) со стороны дворового фасада и что ее действия нарушают облик фасада и ухудшают жилищно-бытовые условия других жильцов. Разрешительные документы на проведение работ не представлены. Изменения в технический паспорт не внесены. 

ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией заявителю было направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление заявителем получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 старшим инспектором отдела лицензирования надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №. При рассмотрении административного материала ФИО8 не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО5 вынес постановление в отношении ФИО8 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. При вынесении постановления ФИО8 не присутствовала, постановление было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ, но не получено.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Полагая, что вынесенное должностным лицом постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, заявитель обратился в суд с данной жалобой.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2014 г. № 41 утвержден Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора (с изменениями внесенными Постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2015 г. № 885).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО6 была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. 

<

адрес>. По результатам проверки был составлен акт. 

В материалах дела на л.д. 27 и л.д. 28 имеются два варианта одного и того же акта проверки с выполненными рукописными текстами разного содержания. 

В судебном заседании представители Госжилнадзора Севастополя не смогли пояснить происхождение двух актов, а также, на основании какого из них вынесен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела лицензирования надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО7 в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении №. 

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В судебном заседании представители Госжилнадзора Севастополя не смогли предоставить доказательства направления в адрес ФИО8 обжалуемого протокола.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Главного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 в отношении ФИО8 вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. При этом в описательной части указано, что внеплановую выездную проверку проводил старший инспектор отдела жилищного надзора надзорного управления Горжилнадзора Севастополя ФИО7., что не соответствует информации, указанной в акте, предоставленном в материалы дела.

Также в описательной части постановления о назначении административного наказания ФИО8 указано, что в ее действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ - самовольная перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В ходе судебного заседания представителями Госжилнадзора Севастополя было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела определения об исправлении описки, вынесенное исполняющим обязанности начальника Главного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание ссылку представителей Госжилнадзора Севастополя о том, что при квалификации действий заявителя имела место техническая ошибка, которая исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ, так как изменения квалификации состава правонарушения не является исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки в понимании ст. 29.12.1 КоАП РФ, тем более, что такое «исправление» имело место после предъявления и принятия к производству судом жалобы ФИО8 Запрещается под видом исправления описок, опечаток и арифметических ошибок вносить изменения в содержание постановления, в частности изменять первоначальную квалификацию. При устранении описок, опечаток т.е. ошибок в написании слов, не допускается изменение содержания постановления по существу. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, суд приходит к выводу, что переквалификация действий ФИО8 с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ невозможна, поскольку санкция ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ является более строгой по отношению к ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ – самовольная перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Жалобу ФИО8 на постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей - признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение десяти дней со дня принятия постановления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Гагаринского 

районного суда г.Севастополя О.В. Гавура