Мотивированное 

решение

 

изготовлено 18 декабря 2024 года

№ 2-10044/2024

50RS0035-01-2024-013346-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,- 

Установил:

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1, просили взыскать в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы в виде затрат на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования истец по мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> номер № принадлежащем ФИО2, допустил нарушение правил дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащий 

<

данные изъяты> В результате автомобиль «

<

данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – 

<

данные изъяты>», представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, явился представитель по доверенности, адвокат по ордеру ФИО5, просит отказать в иске.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (регистрационный номер №), двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 01 часа допустил нарушение правил дорожного движения, вследствие чего вблизи 

<

адрес> по указанной улице совершил столкновение с № регистрационный номер №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

В результате автомобиль «

<

данные изъяты> получил технические повреждения (детали повреждены, погнуты, разбиты): дверь задка, дверь сдвижная левая, боковина задняя девая, усилитель задней левой половины, арка задняя внутренняя левая, подставки задней левой боковины, пол салона левый, кронштейн заднего бампера левый, усилитель заднего бампера, накладка левого порога, подкрылок задний левый, фонарь задний левый и др. детали, указанные в экспертном заключении №.

Виновность ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Из представленного истцом экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> (л.д.11-87). 

Истец представил в материалы возражения на исковое заявление (л.д.103-105), в котором пояснил следующее:

Согласно карточки учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «

<

данные изъяты>) принадлежит ФИО2, который заявил ходатайство о замене ответчика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль ФИО1, и просил привлечь последнего в качестве ответчика. В качестве доказательств представил копию договора купли-продажи. Истец не согласен на замену ответчика, поскольку собственник автомобиля не выполнил установленную законом обязанность до продажи автомобиля. На момент ДТП водитель не был вписан в полис ОСАГО. Отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя не было законных оснований на управление данным автомобилем.

В письменных пояснениях к иску (л.д.116-118) истец пояснил следующее:

Ввиду ссылок ответчика, собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» (регистрационный номер № на то обстоятельство, что он продал автомобиль ФИО1 ФИО8. непосредственно перед ДТП, последний привлечен в качестве Ответчика. В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт и размер причинения вреда. При этом ФИО1 ФИО9 не подтвердил факт покупки автомобиля. Оригинал договора не представлен. Справка о том, что регистрация машины прекращена, ФИО2 не представлена. На момент заключения договора ФИО2 не застраховал свой автомобиль ни по ОСАГО ни по КАСКО, т.е. нарушил ст. 210 ГК РФ, устанавливающую обязанность для собственника по несению бремени содержания своего имущества. Составление договора купли-продажи сделано ответчиками в целях исключения возможности привлечения ФИО2 как собственника, к гражданско-правовой ответственности. В действительности договор купли-продажи является мнимой сделкой.

ФИО2 в представленных им возражениях на исковое заявление пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 ФИО10. договор купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты> г. выпуска государственный регистрационный знак «№ без снятия с регистрационного учёта в ГИБДД. В тот же день, после подписания договора ФИО2 передал автомашину ФИО1 ФИО11 и тот выплатил за неё 

<

данные изъяты> Таким образом, упомянутая автомашина на момент дорожно-транспортного происшествия являлась собственностью ФИО1, который в силу вышеупомянутого законодательства, должен был обратиться в регистрационные органы для регистрации смены собственника автомашины. При таких обстоятельствах, выводы истца о том, что ФИО2 является собственником автомашины 

<

данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> соответствуют действительности. В ходе судебного заседания стороне истца было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика. Однако представитель истца отказался привлекать в качестве ответчика ФИО1. ФИО2 считает, что исковые требования истца удовлетворены быть не могут, так как он не является собственником автомашины, которой управлял причинитель вреда – ФИО1, являющийся её собственником.

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено судом ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Таким образом, при возложении ответственности за вред, причиненный источником опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (л.д.97).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.».

Согласно ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", «В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.»

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; представить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в регистрационное подразделение либо в специализированную организацию, если государственная регистрация осуществляется с участием специализированной организации.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных сторонами доказательств следует, что виновником ДТП является ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП. Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия являлась собственностью ФИО1, который в силу вышеупомянутого законодательства, должен был обратиться в регистрационные органы для регистрации смены собственника.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, суд признает за 

<

данные изъяты> право на получение от ФИО1 как собственника транспортного средства и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.88). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>

Удовлетворяя требования о взыскании с ФИО1 понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) в пользу №» (ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

данные изъяты>» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина