П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 18 июня 2025 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Копысовой О.А.,

потерпевших Потерпевший №2,

Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Падуковой Л.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого 22 апреля 2024 г. приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа десять тысяч рублей, штраф оплачен 22 апреля 2024 г., 

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 7 апреля 2025 г. совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 7 апреля 2025 г. совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2024 г. по ч.1 ст.318 УК РФ, 7 апреля 2025 года в 13 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома 

<

адрес> города Усть-Катава Челябинской области, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, распылил последнему из аэрозольного устройства «УДАР-М2 13 х 50 -5» слезоточивый газ в лицо, причинив физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от 10 апреля 2025 года, выставленный у Потерпевший №1 в лечебном учреждении диагноз: «Химический ожог лица, шеи», не имеет за собой достаточного объективного и клинико-динамического обоснования и не может подлежать судебно-медицинской оценке по категориям степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2024 г. по ч.1 ст.318 УК РФ, 7 апреля 2025 года в 13 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №2, нанёс последней с силой один удар ладонью правой руки по голове, причинив физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от 10 апреля 2025 года, выставленный у Потерпевший №2 в лечебном учреждении диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», не имеет за собой достаточного объективного и клинико-динамического обоснования и не может подлежать судебно-медицинской оценке по категориям степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории не большой тяжести, следовательно, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, при допросах добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребёнка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступлений, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, женат содержит и воспитывает малолетнего ребёнка, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, предыдущая судимость в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, однако рецидив не может быть учтён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание с учётом признака субъекта преступления, установленного диспозицией статьи, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - двести часов обязательных работ, 

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - двести часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 - двести шестьдесят часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: устройство аэрозольное «УДАР-М2 13х50-5», две гильзы-распылители, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области - уничтожить; диск DVD-RW с видеозаписями от 07.04.2025 с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу.